Приговор в отношении О.В. Дудкевич ст.158 ч.3 п `а` УК РФ

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан

Д.З. Фахриев,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Лениногорска РТ Н.М. Шариповой,

подсудимого О.В. Дудкевича,

защитника- адвоката В.А. Гильманова,

представившего удостоверение № 1525 и ордер № 071947,

при секретаре Е.В. Кузнецовой,

а так же потерпевшей Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

О.В. Дудкевича, личные анкетные данные обезличены

судимость обезичена

судимость обезичена

судимость обезичена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

О.В. Дудкевич совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена, время, О.В. Дудкевич из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому ..., принадлежащему Я. и сняв оконное стекло незаконно проникнув в дом, тайно похитил .... После чего, обратив похищенные продукты питания в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив Я. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый О.В. Дудкевич в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает.

Потерпевшая Я. не возражала против постановления приговора в порядке особого судопроизводства, просила суд взыскать с подсудимого ... рублей и не лишать свободы подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Суд действия подсудимого О.В. Дудкевича квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым О.В. Дудкевичем заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, сторона обвинения и защиты не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так же учитывая, что по уголовному делу собраны достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ и санкция данной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

При определении вида и меры наказания подсудимому О.В. Дудкевичу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, его личность и влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимому, предусмотренными статьей 61 УК РФ, являются: признание вины, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предуссмотренным статьей 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый заслуживает наказания, связанного с изоляцией от общества.

Однако суд считает возможным назначить подсудимому О.В. Дудкевичу наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде условного осуждения, с возложением на него определенных обязанностей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Я. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать О.В. Дудкевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание не приводить в исполнение, если осужденный О.В. Дудкевич в течение 2(двух) лет испытательного срока докажет исправление своим примерным поведением.

Меру пресечения осужденному О.В. Дудкевичу - в виде подписки о невыезде после вступление приговора в законную силу - отменить.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденного без уведомления УИИ не менять место жительство, в течение двух месяцев трудоустроится и после трудоустройства без уведомления УИИ не менять место работы, с 23 часов до 06 часов находится по месту жительства.

Взыскать с осужденного О.В. Дудкевича ... рублей в пользу Я. в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в соответствии статьей 317 УПК РФ через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты по соглашению или по назначению суд при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья

Приговор вступил в законную силу 13 ноября 2010 года.