ПРИГОВОР | дело № 1-197/2010 | |
именем Российской Федерации | ||
19 октября 2010 г. | город Лениногорск |
Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан
Д.З. Фахриев,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Лениногорска РТ И.Н. Хайрутдинова,
подсудимого И.А. Шагвалиева,
защитника-адвоката И.И. Нургалиева,
представившего удостоверения № 1281 и ордер № 045838,
при секретаре Е.В. Кузнецовой,
а так же потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
И.А. Шагвалиева, личные анкетные данные обезличены
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ суд,
у с т а н о в и л:
И.А. Шагвалиев совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
Дата , точная дата и время суток следствием не установлены, И.А. Шагвалиев, пришел в квартиру С., расположенную по адресу: аДРЕС, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ювелирные украшения из золота, принадлежащие С., которые находились в шкатулках и металлической баночке и были спрятаны в диване, а именно:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Обратив похищенные ювелирные изделия в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями С. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый И.А. Шагвалиев виновным себя не признал.
Вина подсудимого подтверждается: заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами изъятия части похищенных золотых изделий, протоколами изъятия бирок на золотые украшения, залоговых билетов из ломбарда, протоколами их осмотра, показаниями потерпевшей и свидетелей.
Подсудимый И.А. Шагвалиев в судебном заседании показал, что он с Ш. с 2007 года состояли в браке, жили хорошо. С потерпевшей С. у него сложились неприязненные отношения. В настоящее время брак с Ш. расторгнут. Во время брака он Ш. на новый год, ... подарил два золотых кольца. Кроме этого у Ш. были золотые украшения .... Когда потерпевшая была в отъезде он некоторое время проживал с Ш. и тогда между ними возникла ссора из-за телевизора, которого им подарили на свадьбу и который потерпевшая вывезла из их квартиры и спрятала в квартире бабушки. После этого он, увидев на комоде в спальной комнате металлическую шкатулку, открыл ее. В шкатулке находились золотые украшения, принадлежащие Ш., а именно: ... Он сказал Ш., что забирает эти золотые украшения и предложил ей впоследствии обменять их на телевизор и после этого ушел из квартиры. Он больше никаких золотых украшений из квартиры не брал. Впоследствии он дважды Дата сдавал золотые украшения в ломбард, расположенный по аДРЕС, так как ему нужны были деньги. В ходе следствия он выкупил из ломбарда сданные им золотые украшения и передал следователю.
Потерпевшая С. суду показала, что И.А. Шагвалиев ее бывший зять. Дата года она была в аДРЕС на отдыхе. Свои золотые украшения она оставила дома в двух шкатулках и металлической коробочке, которые спрятала в тайник, .... После приезда аДРЕС, она не проверяла их наличие. Дата она решила надеть свою золотую цепочку, ... достала шкатулки с украшениями. Золотых украшений в шкатулках и металлической коробочке не оказалось. На ее вопрос, ее дочь сказала, что она не знала, где она хранит свои ювелирные украшения и к ней в квартиру никто кроме И.А. Шагвалиева не приходил. ... Она уверена, что кражу совершил именно И.А. Шагвалиев, так как он знал тайник, находящийся в диване, поскольку однажды увидел его. Поскольку сам И.А. Шагвалиев не вернул похищенные изделия, и его отец в этом ей не помог, Дата она обратилась в милицию с заявлением. ... Похищенные ювелирные украшения дороги ей как память. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, так как ее среднемесячный доход составляет ... рублей, поскольку согласно налоговой декларации ее доход за квартал составляет ... рублей. В ходе предварительного следствия ей возвращена часть украденных ювелирных украшений, а именно ..., всего на сумму ... рублей. По описанию приемщицы ломбарда, она предполагает, что серьга, кулон и кольцо, которые И.А. Шагвалиев сдал в ломбард Дата принадлежат ей. Все золотые украшения она покупала сама, начиная с 1978 года по 2004 год. Их она оценила по нынешней стоимости. Ей не возвращены похищенные золотые украшения на сумму ... рублей. Она просит, чтобы И.А. Шагвалиев вернул ей золотые украшения, так как среди них были серьги, подаренные ее бабушкой. В случае если И.А. Шагвалиев не вернет ей похищенные золотые украшения, она просит суд взыскать с него ... рублей.
Свидетель К. в суде показала, что она работает товароведом в ... Дата И.А. Шагвалиев сдал в ломбард золотые украшения: ..., а Дата он же сдал ..., сроком на 1 месяц. Однако он в установленный срок сданные изделия не выкупил, поэтому Дата эти золотые изделия были выставлены на аукцион. По документам их выкупил С.. И.А. Шагвалиев из ломбарда никаких золотых украшений не выкупал.
Допрошенная в качестве свидетеля М. в судебном заседании свои показания данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердила, из которых следует, что в числах Дата к ней в квартиру зашла ее соседка С., которая сказала, что уезжает отдыхать и спросила совет: «Можно ли с собой взять золотые украшения?», на что она посоветовала взять с собой только самые необходимые. С. ей показала одно кольцо с камнем, которое было сломано. Она посоветовала к кому можно обратиться насчет ремонта данного кольца. Когда С. уехала, она раза два видела во дворе их дома автомашину зятя С., так же видела ее дочь Алену с мужем Ильдаром. Дата ее в качестве понятой пригласили в квартиру С., где она узнала о том, что у С. были похищены золотые украшения л.д.158-159).
Свидетель Ш. суду показала, что после развода с И.А. Шагвалиевым она проживает с матерью С.. Отношения у нее с И.А. Шагвалиевым хорошие. Дата , когда ее мать была на отдыхе в ..., с Дата И.А. Шагвалиев жил у нее. В это время никакого разговора и скандала про телевизор, который ее мать привезла из их квартиры, находящейся в аДРЕС и который оставила в квартире бабушки, не было. Об этом они разговаривали раньше, до Дата . После приезда матери И.А. Шагвалиев ушел и они больше с ним не виделись, но созванивались. Дата ее мать обнаружила пропажу золотых украшений, которые хранила в шкатулках в тайнике, .... Она не знала место, где ее мать хранила золотые украшения. Среди украшений принадлежащих ее матери, были и украшения, принадлежащие ей, а именно .... Все остальные золотые украшения принадлежали ее матери. После того, как ее мать заявила в милицию о краже золотых украшений, И.А. Шагвалиев в милицию принес часть похищенных золотых украшений, ... Сама она никогда в сумке золотых украшений не носила. В период Дата И.А. Шагвалиев при ней никаких золотых украшений не брал и золотые украшения в их квартире никогда на видном месте не находились. Она думает, что И.А. Шагвалиев мог похитить золотые украшения в тот момент, когда она находилась в ванной или тогда, когда она спала. Она И.А. Шагвалиева не оговаривает, говорить так, как было на самом деле.
Кроме того, изложенное объективно подтверждается:
- заявлениями потерпевшей С., в которых она просит привлечь к уголовной ответственности И.А. Шагвалиева, тайно похитившего ее золотые украшения на общую сумму ... рублей л.д.2, 24),
- протоколом осмотра квартиры потерпевшей, в ходе которого осмотрены шкатулки, в которых находились золотые украшения потерпевшей л.д.3-9),
- протоколом выемки у И.А. Шагвалиева части похищенных золотых украшений и протоколом их осмотра л.д.26-27, 39-41),
- протоколом принятия у потерпевшей бирок от золотых изделий и протоколом их осмотра л.д.64-65, 99-101),
- протоколом выемки из ломбарда залоговых билетов, расходных кассовых ордеров, оформленных на имя И.А. Шагвалиева и протоколом их осмотра л.д.122-127, 132-133).
Судом установлено, что подсудимый И.А. Шагвалиев умышленно из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим С..
Органами предварительного следствия действия И.А. Шагвалиева квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Государственный обвинитель в ходе судебных прений обвинение поддержал.
Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства и доказательства, добытые в судебном заседании в их совокупности, считает вину подсудимого И.А. Шагвалиева в предъявленном ему обвинении доказанной в полном объеме, поскольку, как следует из показаний потерпевшей, о тайнике кроме нее и подсудимого никто не знал и она никогда золотые украшения в квартире на видном месте не оставляла. Из показаний свидетеля Ш. следует, что кроме подсудимого в отсутствии ее матери в квартире никого не было, что никакого скандала насчет телевизора в период с Дата у нее с подсудимым не было, и подсудимый при ней золотых украшения не брал. Кроме того, как следует из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, он был в квартире Ш. только один раз Дата , и данные его показания полностью опровергаются показаниями свидетелей Ш., М. и копиями билетов на поезд, из которых следует, что потерпевшая с дочерью с Дата находились в городе Москве. Подсудимый И.А. Шагвалиев как в ходе предварительного следствия, так и в суде показал, что он часть сданных им золотых украшений выкупил из ломбарда и передал следователю, тогда как свидетель - товаровед ООО «...» К. в суде показала, что подсудимый дважды сдавал в ломбард золотые украшения, но из ломбарда никаких золотых украшений не выкупал.
С учетом изложенного, суд действия подсудимого И.А. Шагвалиева квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд не может признать убедительными доводами защиты о том, что подсудимого необходимо оправдать, поскольку в его действиях формально содержится состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ, поскольку он считает, что исходя из оценок золотых украшений, проведенного директором ООО «...» С., золотые украшения оценены намного ниже, чем указала потерпевшая, поэтому исходя из данной оценки потерпевшей существенного вреда не причинено и судом не установлено, были ли вообще у потерпевшей золотые украшения, о которых она говорит, поскольку:
- органы предварительного следствия не выяснили, имеет ли право С. производить оценку золотых изделий,
- в своем заключении С. указал примерную стоимость золотых изделий без учета стоимости драгоценных камней л.д. 114-115),
- в ходе предварительного следствия потерпевшая следователю предъявила часть сохранившихся у нее бирок от золотых украшений л.д.100-101).
Кроме того, как показала потерпевшая, похищенные золотые украшения она покупала в период с Дата и в настоящее время стоимость золота намного выше, чем в период приобретения золотых украшений, и она оценила свои золотые украшения по существующим в настоящее время ценам на золотые украшения.
По изложенным обстоятельствам суд не может сослаться на заключение С. как на доказательство.
Определяя меру наказания подсудимому И.А. Шагвалиеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый И.А. Шагвалиев совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому предусмотренным статьей 61 УК РФ суд считает, что он ранее не судим, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого и вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому И.А. Шагвалиеву наказание, не связанное с реальным лишение свободы.
Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать И.А. Шагвалиева виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ в объектах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с осужденного И.А. Шагвалиева в пользу С. ... рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Приговор вступил в законную силу 30.10.2010 года.