Приговор в отношении Яфарова по части 1 статьи 158 УК РФ

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан

Фахриев Д.З.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Лениногорска РТ И.Н. Хайрутдинова,

подсудимого М.З. Яфарова,

защитника-адвоката Ю.С. Хасановой,

представившего удостоверения № 1124 и ордер № 072097,

при помощнике судьи А.В.Наумовой, ведущей протокол судебного заседания,

а так же представителя потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

М.З. Яфарова, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

М.З. Яфаров совершил хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ М.З. Яфаров, по предварительному сговору с Г., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к ферме, расположенной <адрес>, где Г. при помощи заранее приготовленных монтерских когтей поднялся на столбы электропередач фидера 125-04 и срезал алюминиевые провода марки А-25. М.З. Яфаров сматывал срезанные провода в мотки. Ими был похищен электрический провод общей <данные изъяты>. Обратив похищенные провода в свою собственность, они с места преступления скрылись, причинив своими действиями ОАО материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый М.З. Яфаров виновным себя признал.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, заявлением потерпевшего, показанием представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра части похищенных электрических проводов, протоколом проверки показаний Г. с выездом на место совершения хищения.

Г. приговором Лениногорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы. Приговор вступил в законную силу.

Подсудимый М.З. Яфаров в судебном заседании показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ проживал в бане Г.. В ноябре месяце, ночью Г. предложил ему сходить с ним к ферме и срезать со столба электрические провода, на что он согласился. Они вдвоем подошли к ферме, где Г. при помощи монтерских когтей поднялся на столб и начал срезать провода, а он, ломая их, складывал. Таким образом, Г. срезал провода в четырех пролетах, в каждом пролете были по 4 провода. Потом они эти провода принесли в хозяйство Х., где и оставили.

Представитель потерпевшего ОАО А. суду показала, что ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> со столбов были похищены электрические провода марки А-25. После того, как она ознакомилась с материалами уголовного дела ей стало известно, о том, что их бывший юрист С., который участвовал в первом судебном заседании, получил от следователя электрические провода <данные изъяты> и поэтому в суде от предъявленного иска отказался. Впоследствии они не обращались с иском в порядке гражданского судопроизводства о взыскании ущерба с виновных. Она от исковых требований отказывается.

Свидетель Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его знакомый И.З. Гайнутдинов с мужчиной по имени М., фамилию которого он не знает, и попросил монтерские когти, которые оставлял у него на хранение. ДД.ММ.ГГГГ в дверь постучались, открыв дверь, он увидел Г. и М., которые попросили его оставить временно в его хозяйстве электрические провода. На его вопрос, не ворованный ли провод, Г. ответил, что они срезали провода там, где они не нужны. Они занесли провода в его гараж. Затем Г. взяв у него в долг <данные изъяты>, с М. ушел. На следующий день электропровода, которые оставили ему Г. и М. изъяли работники милиции. При взвешивании он лично не присутствовал.

Из оглашенных показаний осужденного Г. следует, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ предложил М.З. Яфарову похитить электрические провода, протянутые к ферме, на что М.З. Яфаров согласился. Они путем срезания со столбов похитили с линии электропередач электрические провода с 4-х пролетов, которые оставили в гараже Х. (л.д.47-48, 54-55).

Суд к показаниям подсудимого М.З. Яфарова, данным в суде о том, что Г. попросил его помочь срезать электрические провода со столбов, сказав при этом, что он с кем-то договорился об этом, суд относится критически, поскольку его показания опровергаются показаниями осужденного Г. и его же показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия при защитнике (л.д.158-160, 182-185).

Кроме того, изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра хозяйства Х., расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого был обнаружен похищенный электропровод (т.1 л.д.36-38),

- актом взвешивания похищенного электрического провода, вес которого составил <данные изъяты> (т.1 л.д.39),

- распиской М., который получил от сотрудников милиции похищенный электропровод на временное хранение (т.1 л.д.40),

- заявлением начальника ОАО Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, совершивших хищение алюминиевого провода со столбов <данные изъяты> (л.д. 41),

- протоколом осмотра алюминиевого провода (т.1 л.д. 81-85),

- справкой о стоимости похищенного электропровода (т.1 л.д. 86),

-распиской С., который получил у следователя провода <данные изъяты> (л.д.99),

- протоколом допроса М. (л.д.100-102),

-протоколом проверки показаний Г. на месте совершения преступлений (т.1 л.д.128-136).

Судом установлено, что подсудимый М.З. Яфаров умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору тайно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ОАО .

Органами предварительного следствия действия М.З. Яфарова квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений обвинение поддержал, просил снизить объем похищенного провода с воздушной линии электропередач, принадлежащей ОАО , обосновав тем, что в судебном заседании было установлен факт хищения <данные изъяты> электропровода.

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства и доказательства, добытые в судебном заседании в их совокупности, считает вину подсудимого М.З. Яфарова в хищении чужого имущество доказанной.

С учетом изложенного, суд действия подсудимого М.З. Яфарова квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд, в вину подсудимого вменят хищение проводов <данные изъяты>, поскольку в судебном заседании было установлено, что хищение провода было совершено в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день было изъято <данные изъяты> похищенного провода. В судебном заседании было установлено о хищении <данные изъяты> электропровода.

Суд, с доводами защиты о том, что в действиях подсудимого М.З. Яфарова отсутствует состав преступления, поскольку он с осужденным Г. пошел, после того, как Г. сказал ему, что он с кем-то договорился, что срежет электрические провода, не может согласиться, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, анализ которых приведен выше.

Определяя меру наказания подсудимому М.З. Яфарову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый М.З. Яфаров совершил преступление, относящееся к средней тяжести, не имеет определенного места жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренному статьей 61 УК РФ, являются, признание вины, отсутствие судимости, инициатором совершение преступления не являлся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать М.З. Яфарова виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 и УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основания статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательном сроком в 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, осужденному М.З. Яфарову после вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать осужденного М.З. Яфарова без уведомления УИИ не менять место жительства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и с участием защиты по соглашению или по назначению суда при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 22.12.2010 года.