дело № 1-260/2010 г | ||
ПРИГОВОР именем Российской Федерации | ||
г. Лениногорск | 20 декабря 2010 года |
Судья Лениногорского городского суда РТ Мурзин Н.Х.
с участием государственного обвинителя Хайрутдинова И.Н.
подсудимого Кичева А.И.
защитника Закирова А.Р.
представившего удостоверение № 336 и ордер №072046,
при секретаре Равиловой Р.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
А.И.Кичева, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о проведении ОРМ, в районе <адрес> сотрудниками ДПС была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением водителя Кичева А.И., который будучи доставленным за управление автотранспортом в состоянии наркотического опьянения в /адрес/ для составлении протокола об административном правонарушении, выбросил за скамейку, расположенную на /адрес/, <данные изъяты> медицинских шприца, в одном из которых находилось незаконно хранимое им наркотическое средство – дезоморфин, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.
Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкость в шприце (объект №1) объемом <данные изъяты> мл., обнаруженная при осмотре места происшествия, содержит в своем составе – дезоморфин и является наркотическим средством. Масса сухого упаренного объекта №1 в пересчете на весь объем жидкости составляет – <данные изъяты> грамма.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкость в шприце (объект №1) объемом <данные изъяты> мл. содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством. Масса сухого упаренного объекта №1 в пересчете на весь объем жидкости составляет – <данные изъяты> грамма.
Дезоморфин весом <данные изъяты> грамма согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года отнесено к особо крупному размеру и включен список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года и относится к наркотическим средствам оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной <данные изъяты> около дома <адрес> он был остановлен сотрудниками милиции, которые заподозрив его в употреблении наркотических средств доставили в больницу, где он сдал анализы. Затем эти же сотрудники милиции доставили его в отдел милиции. При входе в отдел милиции он обнаружил в своем кармане шприцы и намериваясь избавится от них выкинул в сторону при входе в отдел. Откуда появились эти шприцы у него в кармане пояснить не может. В тот вечер наркотические средства не употреблял, почему анализы оказались положительными также объяснить не может.
Однако, суд виновность подсудимого находит установленной:
Так, свидетель ФИО1., показал, что в ОСО по линии КМ /адрес/ неоднократно поступала оперативная информация о том, что гр. А.И.Кичев, причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно к хранению наркотического средства «дезоморфин». На основании поступившей информации, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ст. ст. 6 - 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности» было вынесено постановление о проведении оперативно - розыскных мероприятий в отношении гр. Кичева А.И. по задержанию его с поличным при хранении наркотического средства «дезоморфин» и проведение ОРМ было поручено сотрудникам ОСО по линии КМ, совместно с сотрудниками ОГИБДД /адрес/.
ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники /адрес/ сообщили, что ими задержан гр. Кичев А.И., который для проведения его личного досмотра был доставлен в /адрес/. При этом гр. Кичева А.И., воспользовавшись тем, что ст. инспектор ДПС ОГИБДД /адрес/ ФИО2. отвлекся, с целью избавиться от наркотических средств, хранившихся при нем, бросил их в сторону скамьи, расположенной у лестничной площадки при центральном входе в здание /адрес/. Заметив это ФИО2., обратился в Дежурную часть /адрес/, который направил следственно– оперативную группу для производства осмотра места происшествия. В ходе проведении ОМП в присутствии понятых было обнаружено <данные изъяты> медицинских шприца однократного применения, внутри одного из которых находилось вещество бурого цвета. С медицинского шприца, внутри которого находилось вещество бурого цвета, были изъяты следы пальцев рук, после чего указанный шприц был упакован в пакет №1, опечатанный печатью № ЭКЦ МВД по РТ с подписями понятых. <данные изъяты> медицинских шприца однократного применения в упаковке были упакованы в пакет № опечатанный печатью № ЭКЦ МВД по РТ с подписями понятых.
Медицинский шприц с веществом темного цвета, изъятый в ходе ОМП, был направлен на физико – химическое исследование в МРО ЭКЦ МВД РФ по РТ (с дислокацией г. <адрес>).
Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в медицинском шприце с веществом темного цвета, изъятом в ходе ОМП, находится наркотическое средство «дезоморфин», массой – <данные изъяты> грамма.
Свидетель ФИО4., на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС и был приглашен в качестве понятого при осмотре место происшествия, на что он согласился. Совместно с сотрудниками ДПС и еще одним гражданским лицом, который также присутствовал в качестве понятого, проследовал к зданию /адрес/. При осмотре место происшествия им сотрудниками милиции были разъяснены права и обязанности. Один из сотрудников милиции вывел из здания /адрес/ мужчину, который был одет в куртку «Аляску», кепку. В их присутствие сотрудниками милиции были изъяты три медицинских шприца, которые лежали на скамейки, на газоне и под скамейкой. В одном из медицинских шприцов была жидкость темного цвета. Данные медицинские шприцы были упакованы в полимерные пакеты, опечатаны. (л.д. 56-59)
Свидетель ФИО3., во время следствия дал аналогичные показания
(л.д. 56-59)
Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС ФИО5. заступили на дежурство. Им начальником ОСО по линии криминальной милиции капитаном милиции ФИО1 было дано поручение о проверке гр. Кичева А.И., который передвигается по городу на автомашине <данные изъяты> на причастность его к незаконному обороту наркотических средств. В ходе несения службы по <адрес> была замечена автомашина <данные изъяты>. которая принадлежала Кичеву А.И. и она выехала на полосу встречного движения поэтому была ими остановлена около дома <адрес>. За рулем автомашины находился гр. Кичев А.И., в салоне не кого не было. Он вел себя неадекватно, были признаки опьянения, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждение. Прибыв в приемное отделение ЦРБ дежурным врачом было проведено медицинское освидетельствование и установлено, что Кичев А.И.употреблял наркотическое средство и управлял автомашиной в состоянии наркотического опьянения. Для составление протокола по ст. 6.9 КоАП РФ гр. Кичев А.И. был доставлен в дежурную часть /адрес/. Подъехав к зданию /адрес/ он /адрес/ вышел из автомашины и направился в здание /адрес/, за ним шел гр. Кичев А.И. Подходя к зданию /адрес/ он услышал звук похожего на удар об землю какого то предмета и обернувшись увидел, что подсудимый выбросил в сторону медицинские шприцы. Зайдя в здание /адрес/, он позвонил начальнику ОСО по линии криминальной милиции и сообщил, о том, что гр. Кичев А.И. выбросил медицинские шприцы на территории /адрес/ около скамейки, в количестве <данные изъяты> штук. Начальником ОСО по линии КМ /адрес/ было дано указание о сохранности место происшествия до его приезда. При разговоре с ФИО5 было также выяснено, что он также видел как гр. Кичев А.И. при подходе к лестнице здания /адрес/ выбросил в левую сторону <данные изъяты> медицинских шприца. По приезду начальника ОСО по линии КМ было проведено осмотра место происшествия в присутствии понятых, в ходе которого были изъяты <данные изъяты> медицинских шприца, в одном из которых было вещество темного цвета.
Свидетель /адрес/., дал суду аналогичные показания указав при этом, что после задержания Кичева А.И. он сел за руль автомашины подсудимого и поехал в медицинское учреждение, подсудимый сам находился рядом с ним на пассажирском сидении, а ФИО2. проследовал за ними на другой автомашине. С момента задержания Кичева А.И., последний находился под его постоянным присмотром и никто ему в карман шприцы положить не мог.
Вина подсудимого подтверждается и другими материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия:
-рапортом старшего инспектора ДПС ст. лейтенанта милиции ФИО2. ( л.д. 2)
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято <данные изъяты> медицинских шприца, в одном из которых была жидкость темного цвета
( л.д. 19-21),
- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что представленные на исследование жидкость в шприце (объект №1) объемом <данные изъяты> мл., содержит в своем составе – дезоморфин и является наркотическим средством. Масса сухого упаренного объекта №1 в пересчете на весь объем жидкости составляет – <данные изъяты> грамма. ( л.д. 18 )
- протоколом осмотра предметов, а именно материалов ОРМ и приобщение их в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.
( л.д.22-23,24)
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 37-38)
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след пальца руки размером 17х8мм откопированный на липкую ленту размером 25х15мм, с поверхности <данные изъяты> шприца жидкостью темного цвета, изъятого при ОМП по адресу: <адрес> за скамейкой возле лестничной площадки /адрес/ пригодны для идентификации личности и оставлены указательным пальцем правой руки А.И.Кичева ДД.ММ.ГГГГ.р.
(л.д. 42-46)
- Постановлением о выемки видеозаписи с камеры уличного наблюдения /адрес/ за ДД.ММ.ГГГГ, у начальника дежурной части /адрес/
(л.д.53, 54-55)
- Протоколом осмотра и приобщение в качестве вещественного доказательства видеозаписи с камеры уличного наблюдения /адрес/
(л.д. 77-78,79)
Анализ изложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, как просил об этом и государственный обвинитель, исключив из обвинения незаконное изготовление наркотических средств как не нашедшего свое подтверждения в ходе судебного следствия.
К показаниям подсудимого в той части, что шприц с наркотическим средством положил в его карман неустановленное лицо, суд считает необходимым отнестись критический, как попытку уйти от ответственности за совершенное им преступление, поскольку его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО2ФИО5., а также других свидетелей и у суда нет оснований не доверять этим показаниям. Более того, согласно заключению дактилоскопической экспертизы на шприце с наркотическим веществом, обнаруженном на месте происшествия, других отпечатков пальцев, кроме как отпечатков пальцев подсудимого не были обнаружены.
Определяя подсудимому меру наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления.
При этом суд также учитывает, что Кичев А.И. ранее не судим, <данные изъяты> и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы без штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 307_ 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
А.И.Кичева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в три года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кичеву А.И. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
Возложить на осужденного обязанности:
Без разрешения органов, ведающих исполнение приговора не менять постоянное место жительства.
В течение 3х месяцев трудоустроиться.
Вещественные доказательства - <данные изъяты> полимерных пакета со шприцом с наркотическим веществом дезоморфин уничтожить, СД диск с видеозаписью камеры уличного наблюдения хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ через Лениногорский городской суд в течение 10 суток.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника ПРиговор вступил в законную силу 31 декабря 2010 года
Судья: Н.Х.Мурзин