дело № 1-177 | ||
ПРИГОВОР именем Российской Федерации | ||
г. Лениногорск | 26 августа 2010 года |
Судья Лениногорского городского суда РТ Мурзин Н.Х.
с участием государственного обвинителя Хайрутдинова И.Н.
подсудимого Пигальцева А.В.
защитника Закирова А.Р.
представившего удостоверение №336 и ордер №022509,
при секретаре Равиловой Р.А.,
а так же потерпевшего ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
А.В.Пигальцева, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ водитель Пигальцев А.В., будучи лишенным прав управления транспортным средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, управляя автмобилем <данные изъяты>, не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства, не справился с управлением, через сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1.
В результате ДТП водитель ФИО1. получил телесные повреждения и был госпитализирован в травматологическое отделение Лениногорской ЦРБ.
Согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. в результате ДТП, были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети левого бедра со смещением по оси, которое относится к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, перелома 3-4 ребер слева, которые причинили средней тяжести вред здоровью продолжительностью более 3х недель, укушенной раны языка, удаление 2 го зуба и перелом 3 го зуба, причинившие легкий вред здоровью продолжительностью до 3х недель.
Данное ДТП произошло исключительно по вине водителя автомашины <данные изъяты> Пигальцева А.В. который нарушил требования ст. 2.1.1 Правил дорожного движения, предписывающий водителю иметь при себе водительское удостоверение на право управления автомтранспортом соответствующей категории, требование ст.2.7 ПДД запрещающий водителю управлять автотранспортом в состоянии опьянения, п.10.1 ПДД предписывающий водителю транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. В результате данного нарушения ПДД подсудимый пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений выехал на полосу встречного движения, тем самым нарушил требования п.1.4 ПДД и совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-2106 под управлением Рукавишникова В.А.
Пигальцев А.В. вину свою в совершении данного преступления признал полностью.
При ознакомлении с материалами дела Пигальцев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленного Пигальцевым А.В. ходатайство о проведении особого порядка разбирательства.
Суд действия Пигальцева А.В. квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, что подсудимый совершил преступление по неосторожности в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору суда, что он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии будучи лишенным прав управления автотранспортом за управление автотранспортом в нетрезвом состоянии
При этом суд также учитывает, что он вину признает, в содеянном раскаивается, совершенное им преступление относится к категории неосторожных, на иждивении <данные изъяты>, мнение потерпевшего, который не настаивает о строгом наказании, а также состояние здоровья Пигальцева А,в., который при данном ДТП получил тяжелую травму.
В связи с имеющимся ряд смягчающим вину обстоятельств, что преступление им совершено по неосторожности, суд в силу ст. 74 ч.4 УК РФ считает возможным не отменять условное наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> и исполнить данный приговор самостоятельно.
Учитывая, что Пигальцев А.В. страдает <данные изъяты>, суд также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения прав управления автотранспортными средствами.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
А.В.Пигальцева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением прав управления транспортным средствам сроком на три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пигальцева А.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, а дополнительное наказание исполнить самостоятельно.
Приговор Лениногорского городского суда от 26.08.2009 года в отношении Пигальцева А.В. исполнить самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Пигальцева А.В. отменить.
Приговор может быть обжалован в Верхсуд РТ в течение 10 суток через Лениногорский горсуд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Н.Х.Мурзин ПРиговор вступил в законную силу 07 сентября 2010 года