дело № 1-218 | ||
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации | ||
г. Лениногорск | 20 октября 2010года |
Судья Лениногорского городского суда РТ Н.Х.Мурзин
С участием государственного обвинителя С.С.Муртазиной
Подсудимого: И.А.Якупова
Защитника Р.Ш. Кашаповой
представившей удостоверение №417 и ордер №045995,
При секретаре Р.А. Равиловой
а так же потерпевшего ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
И.А.Якупова <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, Якупов И.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомашине <данные изъяты> подъехал к свиноферме, расположенной в <адрес> принадлежащей ФИО1., где <данные изъяты> незаконно проник внутрь помещения и при помощи <данные изъяты> разрезал трубы отопительной системы свинофермы длиной <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей и погрузив металлолом на машину пытался тайно похитить их. Однако подсудимый не смог довести свое преступное намерение до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции, похищенное возвращено по принадлежности, ущерб возмещен.
Якупов И.А. вину свою в совершении данного преступления признал полностью.
При ознакомлении с материалами дела и на судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Суд действия Якупова И.А. квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «б » ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е.покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, исключив из обвинения признак незаконное проникновение в хранилище, как излишне предъявленное. Государственный обвинитель поддержала обвинение в таком же объеме и просила назначить наказание подсудимому в виде штрафа.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления.
При этом суд также учитывает, что он вину признает, в содеянном раскаиваются, ранее не судим, его явку с повинной, <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 п.»г, и» являются обстоятельствами, смягчающими ответственность, ущерб возмещен полностью, мнение потерпевшего, который просит дело прекратить в связи с примирением сторон.
Суд считает нецелесообразным прекратить дело по указанному основанию, поскольку подсудимым не приняты меру по заглаживанию причиненного ущерба в результате вывода из строя отопительной системы свинофермы.
С учетом ряда смягчающих вину обстоятельств суд читает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
И.А.Якупова признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Якупову И.А. подписку о невыезде оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Верхсуд РТ в течение 10 суток через Лениногорский горсуд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Н.Х.Мурзин
.
ПРиговор вступил в законную силу 02 ноября 2010 года