Приговор в отношении Ахметовой по части 3 статьи 159 УК РФ



дело № 1-72/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

849031

РТ г. Лениногорск

21 апреля 2011года

Судья Лениногорского федерального суда РТ Э.А.Шайдуллин,

с участием государственного обвинителя С.С. Муртазиной,

подсудимой Р.Н. Ахметовой,

защитника А.Р. Закирова,

представившей удостоверение № 336 и ордер № 092419,

законного представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Э.М.Касимовой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты> Ахметовой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты> <адрес> ТАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> РТ, <данные изъяты>, гражданки РФ, ранее не судимой,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Н. Ахметова, занимая должность главы муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <данные изъяты> муниципального района, являясь депутатом муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <данные изъяты> муниципального района РТ, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом путем обмана, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, с использованием своего служебного положения, совершила хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки из федерального бюджета при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование «<данные изъяты> сельское поселение» <данные изъяты> муниципального района РТ в лице Р.Н. Ахметовой заключило с Исполнительным комитетом <данные изъяты> муниципального района РТ и государственным бюджетным учреждением «Центр занятости населения <данные изъяты> района» договора о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ.

Согласно условиям договоров, муниципальное образование «<данные изъяты> сельское поселение» <данные изъяты> муниципального района РТ в лице Р.Н. Ахметовой обязалось организовать дополнительные временные рабочие места для проведения временных работ. Р.Н. Ахметова фиктивно трудоустроив в качестве привлекаемых работников ФИО2, ФИО3 и ФИО4, получила для оплаты их труда из бюджета денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Однако фактически общественные работы вышеуказанными лицами не выполнялись, вышеуказанная сумма за них была получена самой Р.Н. Ахметовой, из которой денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек израсходованы на нужды муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <данные изъяты> муниципального района РТ, оставшаяся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки незаконно обращена Р.Н. Ахметовой в собственность и израсходована на собственные нужды в личных целях.

Допрошенная на судебном заседании подсудимая Р.Н. Ахметова вину по предъявленному обвинению признав полностью показала, что она, трудоустроив фиктивно ФИО5, ФИО3, ФИО7, как привлеченных ею к выполнению общественных работ, получила из бюджета для их оплаты труда деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек израсходовала на нужды муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» <данные изъяты> муниципального района РТ, а <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки израсходовала на собственные нужды. Раскаивается в содеянном, была вынуждена так поступить, так как на общественные нужды поселения нужны были деньги, а администрация <адрес> на эти нужды финансирования не производила.

Суд виновность подсудимой находит установленной.

Законный представитель потерпевшей стороны «Центра занятости населения <адрес> РТ» ФИО1 показала, что «ЦЗН <адрес> РТ» выделил целевым назначением на выплату зарплаты ФИО5, ФИО3, ФИО7, привлеченных якобы Р.Н. Ахметовой на общественные работы, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В последующем выяснилось, что данные работники на общественных работах не работали, за них деньги получила Р.Н. Ахметова, израсходовала их по своему усмотрению. Р.Н. Ахметова возместила ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, не возмещенный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки просит взыскать с нее в бюджет «центра занятости населения <адрес> РТ» в гражданском порядке.

Свидетель ФИО5 показал, что за выполнение им работ по благоустройству родника в июне 2010 года Р.Н. Ахметова выплатила ему расходным ордером <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она не знала, что Р.Н. Ахметовой были фиктивно трудоустроены граждане на общественные работы, и она за них получила деньги.

Свидетель ФИО7 суду показала, что в ходе проверки финансовой деятельности бывшего главы поселения Р.Н. Ахметовой она выявила, что Р.Н. Ахметовой из бюджета было получено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на выдачу зарплаты фиктивно оформленных трех работников на общественные работы. Из этой суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек было Р.Н. Ахметовой израсходовано на нужды сельского поселения, а <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки использованы в личных целях.

Вина подсудимой подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства: том дела № 2 (л.д.8-12), справкой по исследованию документов МО «<данные изъяты> СП»; показаниями в ходе предварительного расследования ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д. 1-9, том № 3), из которых усматривается, что они никогда на общественных работах не работали, никаких денег от Р.Н. Ахметовой не получали, в ведомостях о получении денег стоят не их подписи; справкой по исследованию документов МО «<данные изъяты> СП» (том № 3, л.д. 102-104), из которой усматривается, что Р.Н. Ахметовой из полученных из бюджета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек было израсходовано на нужды сельского поселения, а <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки израсходовано в личных целях.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности с признательными показаниями подсудимой свидетельствует о доказанности ее вины в содеянном.

Действия Р.Н. Ахметовой суд считает необходимым квалифицировать по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), о чем просил суд и государственный обвинитель, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения.

Квалифицирующий признак части 3 статьи 159 УК РФ вмененный подсудимой в виде «злоупотребления доверием», считает необходимым исключить из предъявленного подсудимой обвинения, как не нашедшего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Об этом же просил и государственный обвинитель.

Обращаясь к мере наказания подсудимой, суд учитывает, что ею совершено тяжкое преступление.

Вместе с тем суд учитывая, что Р.Н. Ахметова впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб по делу в части предъявленного ей обвинения возместила полностью, исключительно положительно характеризуется, является пенсионером и получает пенсию в размере <данные изъяты> рубля, на иждивении имеет престарелую мать, и считая данные обстоятельства исключительными, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ.

Исковые требования «Центра труда и занятости населения» <адрес> РТ к Р.Н. Ахметовой о взыскании с нее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в пользу истца, суд считает необходимым оставить без рассмотрения для последующего разрешения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку органами предварительного расследования ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не вменен подсудимой в вину и в данной части вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Р.Н. Ахметовой (л.д. 143, том № 3).

Руководствуясь статьей 64 УК РФ, статьями 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <данные изъяты> Ахметову, виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Р.Н. Ахметовой оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.А. Шайдуллин

Приговор вступил в законную силу 04 мая 2011г.