Приговор в отношении Р.Р.Гараева по ч.1 ст.176 УК РФ

Судья Лениногорского городского суда РТ Мурзин Н.Х.

с участием государственного обвинителя Муртазиной С.С.

подсудимого Гараева Р.Р.

защитника Гильманова В.А.,

представившего удостоверение 1525 и ордер №092445,

при секретаре Равиловой Р.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Р.Р.Гараева, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 176 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гараев Р.Р., являясь предпринимателем без образования юридического лица (далее по тексту ПБОЮЛ) незаконно получил кредит путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии ПБОЮЛ Гараева Р.Р., при следующих обстоятельствах:

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата предварительным следствием не установлена, Гараев Р.Р., являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный Филиалом Государственной регистрационной палатой при Министерстве Юстиции РТ в Лениногорском районе и г. Лениногорске в качестве ПБОЮЛ, находясь в Банке, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного получения кредита в размере <данные изъяты> рублей, предоставил в Банк заведомо ложные сведения о своем финансовом положении, а именно представил в качестве залога, для обеспечения исполнения в полном объеме своих обязательств по договору о залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателю Банку автотранспортное средство марки <данные изъяты>, гарантируя при этом, что указанная автомашина принадлежат ему и не является предметом залога по другим договорам, не передана в аренду и не обременена каким - либо образом, тем самым ПБОЮЛ Гараев Р.Р. умышленно укрыл сведения о том, что данное автотранспортное средство находится в залоге в Банке по договору о залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что данная машина находится в залоге в Банке по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Также подсудимый1 представил в качестве залога, для обеспечения исполнения в полном объеме своих обязательств по договору о залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателю Банку автотранспортное средство марки <данные изъяты>, гарантируя при этом, что указанная автомашина принадлежат ему и не является предметом залога по другим договорам, не передана в аренду и не обременена каким - либо образом, тем самым он умышленно укрыл сведения о том, что данное автотранспортное средство находится в залоге в Банке по договору о залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что а же находится в залоге в Банке по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того подсудимый представил заведомо ложные сведения о хозяйственном положении своего предприятия, а именно сведения об открытых счетах в кредитных учреждениях на ПБОЮЛ Гараева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ выданные Межрайонной ИФНС России №17 по РТ, в которых был указан только один расчетный счет открытый в Банке, тем самым ввел в заблуждение сотрудников указанного банка, в том, что у него расчетные счета в других банках отсутствуют, а значит и отсутствуют кредиты в других банках, при этом он осознавал, что внесенные в справку от ДД.ММ.ГГГГ ложные сведения о своем хозяйственном положении, а именно о том, что у него отсутствуют кредиты в других банках, не соответствует действительности, тогда как у него имелись расчетные счета в других банках, а именно: в Банке, а также имелись непогашенные кредиты в Банке а именно: по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, и по договору о предоставлении кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании представленных ложных сведений ПБОЮЛ Гараевым Р.Р., кредитным комитетом Банка от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о выдаче ему кредита на запрашиваемых условиях.

После чего, между Банком директора ФИО2. и подсудимым был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ и для Гараева Р.Р. была открыта кредитная линия на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанной кредитной линией подсудимый пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае если бы ПБОЮЛ Гараев Р.Р. предоставил реальные сведения о своем хозяйственном положении, то это являлось бы основанием для отказа в предоставлении кредита.

За период со дня получения кредита, до момента вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ ПБОЮЛ Гараев Р.Р. погасил часть процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, осталось погасить сумму за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в результате преступных действий Гараева Р.Р Банку был причинен материальный ущерб, в крупном размере, в сумме <данные изъяты> рублей, который взыскан в судебном порядке.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

После поступления уголовного дела в суд Гараев Р.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дело в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и на судебном заседании. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокат не возражали против заявленного Гараевым Р.Р. ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство поскольку оно заявлено с соблюдением норм УПК в присутствии адвоката, оснований для отклонения данного ходатайства у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Гараева Р.Р. по ч.1 ст. 176 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) как получение индивидуальным предпринимателем кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя, причинивший крупный ущерб как просила об этом и государственный обвинитель.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления.

Назначая наказание подсудимому суд также учитывает, что он вину признает, в содеянном раскаивается, ранее не судим, характеризуется положительно, мнение представителя потерпевшего, которая не настаивает о строгом наказании, <данные изъяты>, что в соответствии с п.»г» ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим ответственность и считает возможным назначить Гараеву Р.Р. наказание в виде штрафа.

В силе изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Р.Р.Гараева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде Гараеву Р.Р. отменить.

Вещественные доказательства по делу- документы Банка по предоставлению Гараеву Р.Р. кредита, документы Банка по предоставлению Гараеву Р.Р. кредита, документы Банка по предоставлению Гараеву Р.Р. кредита, сведения об открытых счетах в кредитных организациях на Гараева Р.Р., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ через Лениногорский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Х.МУрзин ПРиговор вступил в законную силу 04 мая 2011 года н