П Р И Г О В О Р | дело № 1-89/2011г. | |
17 мая 2011 года. | именем Российской Федерации | город Лениногорск |
Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан
Д.З. Фахриев,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Лениногорска РТ Н.М. Шариповой,
подсудимого Д.А. Миннахметова,
защитника- адвоката И.М. Мингалимовой-Ильбуловой,
представившей удостоверение № 1277 и ордер № 092579,
при помощнике судьи А.В. Наумовой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:
Д.М. Миннахметова, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Д.А. Миннахметов незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Д.А. Миннахметов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, путем смешивания и выпаривания медицинских препаратов, незаконно изготовил наркотическое средство – дезоморфин, и хранил его при себе для личного употребления. В этот же день около <данные изъяты> в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, возле <адрес> он был задержан и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят медицинский шприц объемом 12 мл, с веществом темного цвета внутри.
Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость в медицинском шприце, содержит в своем составе дезоморфин, который является наркотическим средством. Масса сухого упаренного вещества в перерасчете на весь объем жидкости составила 3,78 грамма.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», наркотическое средство дезоморфин весом 3,78 грамма является особо крупным размером.
Подсудимый Д.А. Миннахметов в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, он полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает.
Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений обвинение поддержал.
Суд действия подсудимого Д.А. Миннахметова квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Принимая во внимание, что ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым Д.А. Миннахметовым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, сторона обвинения и защита не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так же учитывая, что по уголовному делу собраны достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и санкция данной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
При определении вида и меры наказания подсудимому Д.А. Миннахметову суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие вину обстоятельства, его личность и влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Д.А. Миннахметов совершил преступление, относящееся к категории тяжких, склонен к совершению административных правонарушений - <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд признает: признание вины, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, представляющее общественную опасность, суд считает, что он заслуживает строгого наказания, в виде реального лишения свободы. Однако учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях контроля за его поведением уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением на него определенных обязательств и с назначением дополнительного наказания на основании статьи 46 УК РФ, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, в виде штрафа.
<данные изъяты>
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Д.М. Миннахметова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 46 УК РФ со штрафом в размере 5000 рублей.
На основании части 3 статьи 73 УК РФ, назначенное наказание не приводить в исполнение, если осужденный Д.А. Миннахметов в течение 1(одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока докажет исправление своим примерным поведением.
Меру пресечения осужденному Д.А. Миннахметову - в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу - отменить.
На основании части 5 статьи 73 УК РФ, на осужденного Д.А. Миннахметова возложить обязанности: без уведомления УИИ не менять место жительство, периодически один раз в месяц – <данные изъяты>, являться в УИИ по месту жительства для регистрации, <данные изъяты>, в течение двух месяцев трудоустроится и после трудоустройства без уведомления УИИ не менять место работы.
Вещественные доказательства – полимерный <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в пределах, предусмотренных статьей 317 УПК РФ через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный Д.А. Миннахметов вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты по соглашению или по назначению суда, при рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья
Приговор вступил в законную силу 28.05.2011 г.