Приговор в отношении Иванова по пункту б части 2 статьи 158 УК РФ в особом порядке



П Р И Г О В О Р

дело № 1-80/2011

12 мая 2011года.

именем Российской Федерации

город Лениногорск.

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан

Д.З. Фахриев,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора

г. Лениногорска РТ С.С. Муртазиной,

подсудимого В.Н. Иванова,

защитника- адвоката Н.М. Вахрамеевой,

представившей удостоверение № 161 и ордер № 092558,

потерпевшего А.,

при секретаре Е.В. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

В.Н. Иванова, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

В.Н. Иванов совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, В.Н. Иванов находясь возле строящегося <адрес>, принадлежащего А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сломав доски, которые были заколочены в оконный проем, незаконно проник во внутрь и похитил: <данные изъяты> Обратив похищенные вещи в свою собственность, причинив А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылся.

Подсудимый В.Н. Иванов в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником заявлено им добровольно, и он полностью его поддерживает.

Потерпевший А. не возражал против постановления приговора в порядке особого судопроизводства, пояснив, что часть похищенного имущество ему возвращено, не возвращены <данные изъяты>, стоимость этих предметов потерпевший просил суд не взыскивать с подсудимого, и назначить подсудимому наказание в соответствии с законом.

Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд действия подсудимого В.Н. Иванова квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции федерального закона ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд из обвинения подсудимому исключает квалифицирующий признак хищения с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку строящийся дом не является хранилищем, о чем так же просил и государственный обвинитель.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым В.Н. Ивановым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, сторона обвинения и защита не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так же учитывая, что по уголовному делу собрано достаточных доказательств, подтверждающие вину подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и санкция данной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

При определении вида и меры наказания подсудимому В.Н. Иванову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, его личность и влияние назначенного наказания на его исправление.

В.Н. Иванов совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании статьи 61 УК РФ являются: признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, ущерб частично возмещен, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и назначение ему наказания, в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ в виде штрафа, поскольку судом установлено, что подсудимый имеет временные доходы.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать В.Н. Иванова виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом требований части 3 статьи 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Меру пресечения осужденному В.Н. Иванову - в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в соответствии статьей 317 УПК РФ через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный В.Н. Иванов вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты по соглашению или по назначению суда при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья

Приговор вступил в законную силу 24.05.2011 г.