П Р И Г О В О Р | дело № 1-85/2011 | |
18 мая 2011 года | именем Российской Федерации | город Лениногорск |
Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан
Д.З. Фахриев,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора
г. Лениногорска РТ С.С. Муртазиной,
подсудимого Р.Р. Вильданова,
защитника- адвоката В.Я. Беззубовой,
представившей удостоверение №112 и ордер № 092583,
при помощнике судьи А.В. Наумовой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Р.Р. Вильданова, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Р.Р. Вильданов совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Р.Р. Вильданов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к корпусу <данные изъяты>, расположенный на территории санатория-курорта <данные изъяты> в поселке <адрес>. Войдя в корпус, увидел, как ранее ему незнакомая А. выходит из здания, оставив ключи от комнаты № на столике в холле. Р.Р. Вильданов по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зная расположение комнат в корпусе, выйдя на улицу и поднявшись на балкон корпуса второго этажа через открытой форточки незаконно проник в комнату № и тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие А.. Обратив похищенные <данные изъяты> в свою собственность, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылся.
Подсудимый Р.Р. Вильданов в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает.
Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, в ходе выполнения требований статьи 216 УПК РФ не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в подтверждение этому в суд направила телеграмму.
Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений обвинение поддержал.
Суд действия подсудимого Р.Р. Вильданова квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым Р.Р. Вильдановым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, сторона обвинения и защита не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так же учитывая, что по уголовному делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и санкция данной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
При определении вида и меры наказания подсудимому Р.Р. Вильданову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие вину обстоятельства, его личность и влияние назначенного наказания на его исправление.
Р.Р. Вильданов совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании статьи 61 УК РФ являются: признание вины, удовлетворительная характеристика, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях контроля за его поведением уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением на него определенных обязательств и с назначением дополнительного наказания на основании статьи 46 УК РФ, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, в виде штрафа, без ограничения свободы.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Р.Р. Вильданова виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 46 УК РФ, со штрафом в размере 3 000 рублей, без ограничения свободы.
На основании части 3 статьи 73 УК РФ, назначенное наказание не приводить в исполнение, если осужденный Р.Р. Вильданову в течение 1(одного) года испытательного срока докажет исправление своим примерным поведением.
Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Р.Р. Вильданову - в виде подписки о невыезде – после вступления приговора в законную силу отменить.
На основании части 5 статьи 73 УК РФ, на осужденного Р.Р. Вильданова возложить обязанности: без уведомления УИИ не менять место жительство, в течение двух месяцев трудоустроится и после трудоустройства без уведомления УИИ не менять место работы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в соответствии статьей 317 УПК РФ через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты по соглашению или по назначению суда при рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья
Приговор вступил в законную силу 31.05.2011 г.