П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Дело № 1-99-2011г. Город Лениногорск РТ 31 мая 2011 года Судья Лениногорского городского суда РТ Р.У. Ахметшина с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора города Лениногорска РТ Н.М.Шариповой подсудимого Д.С.Арсланова защитника-адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ по Авиастроительному району города Казани Д.Ш.Газимзянова представившего удостоверение № 1675 и ордер № 010232 потерпевшего ФИО1 представителя потерпевшего-адвоката адвокатского кабинета «Старостин» С.Н.Старостина представившего удостоверение № 1269 и ордер № 01683 при секретаре В.М.Укладовой Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Д.С.Арсланова, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, водитель Д.С.Арсланов, управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, с двумя пассажирами в салоне автомобиля, на закруглении дороги влево, нарушил пункты 1.3; 1.4; 1.5; 2.3.1; 10.1 и требованиям раздела 5 “Колеса и шины” перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств правилами дорожного движения (ПДД) РФ; приложения 2 к ПДД РФ "Дорожная разметка" требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, и действовал таким образом, что создал опасность для движения. Д.С.Арсланов, перед выездом не проверив исправное состояние транспортного средства, управлял автомобилем с установленными на задней оси шинами различного размера, модели, различным рисунком, по обледенелому дорожному покрытии, ухудшающему сцепление колес автомобиля с дорожным покрытием, при недостаточной видимости, в условиях тумана, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. Не учитывая при этом особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности ограниченную видимость в направлении своего движения, двигаясь по опасному участку дороги, где имеется дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2., двигавшегося со стороны города <адрес> в сторону <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, характер и локализация механических повреждений на транспортных средствах, расположение автомобилей после столкновения на проезжей части, расположение на проезжей части осыпи осколков стекол, пластмассовых деталей автомобилей и грунта свидетельствуют о том, что имел место следующий механизм столкновения. Перед происшествием автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> двигаются навстречу друг другу. Определить траекторию их движения перед столкновением не представляется возможным, ввиду отсутствия следов автомобилей на проезжей части. Далее происходит занос автомобиля <данные изъяты> и его частичный выезд на полосу встречного движения. Столкновение происходит передней частью автомобиля <данные изъяты> с правой боковой частью автомобиля <данные изъяты>, около центра проезжей части. В момент столкновения автомобиль <данные изъяты> передней частью находился на полосе встречного движения. Определить, имел ли место выезд автомобиля <данные изъяты> на полосу встречного движения, не представляется возможным. После столкновения происходит разворот автомобиля <данные изъяты> против часовой стрелки, и разворот автомобиля <данные изъяты> по часовой стрелке, смещение автомобилей к правой обочине и остановка в местах, зафиксированных на схеме происшествия. Определить точное положение места столкновения на проезжей части, а также взаимное положение транспортных средств на проезжей части в момент столкновения, не представляется возможным, ввиду отсутствия на проезжей части следов транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, - в виде тупой травмы груди: перелома 6,7,8 ребер слева по переднеподмышечной линии, 8 и 9 ребер в хрящевой части, полого отрыва грудной аорты, двустороннего гемоторакса (слева 200 мл, справа 2500 мл), осложненного острым малокровием внутренних органов, причинили тяжкий вред здоровью и явились опасными для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью; Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, получил телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрыв селезенки осложненный внутрибрюшным кровотечением и потребовавшие проведения необходимых медицинских манипуляций в виде лапаротомии, спленэктомии (удалении селезенки), дренирование брюшной полости, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Д.С.Арсланов согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Д.С.Арсланова суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, о чем просил суд в судебных прениях и государственный обвинитель. Особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимого Д.С.Арсланова, заявленного им добровольно и после предварительной консультации с защитником, при защитнике, с согласия государственного обвинителя. Сторонами обвинение не оспаривается. Потерпевшие ФИО4 и ФИО2 на постановление в отношении подсудимого Д.С.Арсланова приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. При назначении наказания подсудимому Д.С.Арсланову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд учитывает, что подсудимый Д.С.Арсланов совершил общественно-опасное преступление. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый Д.С.Арсланов к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину признал и раскаялся, характеризуется исключительно положительно. Потерпевшие ФИО4 и ФИО2 на строгом наказании подсудимому не настаивают. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признает также <данные изъяты> При таких данных суд считает возможным назначить подсудимому Д.С.Арсланову наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ. Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с Д.С.Арсланова морального вреда следует оставить без рассмотрения для последующего его разрешения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он не обоснован соответствующими документами. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Д.С.Арсланова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Д.С.Арсланову наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Обязать осужденного Д.С.Арсланова: -не менять постоянного места жительства, а после трудоустройства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства; Лишить Д.С. Арсланова права управления транспортными средствами на один год. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Д.С.Арсланову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты>, находящуюся на специализированной стоянке АНО БДД города Лениногорска, возвратить потерпевшему ФИО2; автомашину марки <данные изъяты>, находящуюся на специализированной стоянке АНО БДД города Лениногорска, возвратить владельцу ФИО5; рулетку – уничтожить, видеозапись - оставить при уголовном деле. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 оставить без рассмотрения, для последующего его разрешения в порядке гражданского судопроизводства, Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Д.С.Арсланов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Р.У. Ахметшина Приговор вступил в законную силу 11 июня 2011 года
- загладить причиненный потерпевшим вред.