П Р И Г О В О Р Дело № 1-48-2011 г.
именем Российской Федерации

Город Лениногорск РТ 19 апреля 2011 года

Судья Лениногорского городского суда РТ Р.У. Ахметшина

с участием:

государственного обвинителя-

старшего помощника прокурора

города Лениногорска РТ И.Н.Хайрутдинова

подсудимого А.Ш.Ахметова

защитников: адвоката адвокатской

конторы города Лениногорска РТ И.И.Нургалиева

представившего удостоверение № 1281

ордер № 072484

представителя подсудимого, согласно доверенности А.В.Чуши

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Е.В.Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: А.Ш.Ахметова, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.Ш.Ахметов совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.

Решением Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с А.Ш.Ахметова взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., как с поручителя, согласно договору поручительства физического лица №, по иску Банка

Решение суда в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Лениногорского МРО СП УФССП по РТ ФИО2., возбуждено исполнительное производство №, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Лениногорским городским судом, о взыскании задолженности по кредитному договору с Ахметова А.Ш., в пользу Банка в сумме <данные изъяты> рублей.

Должник А.Ш.Ахметов был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства с отметкой о предупреждении об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ, была направлена А.Ш.Ахметову заказным письмом по месту его регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ахметов А.Ш., будучи письменно предупрежденный судебным приставом- исполнителем об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере – в сумме <данные изъяты> рублей, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда и о возбужденном исполнительном производстве, в период ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность погашения кредиторской задолженности, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, что выражалось в следующем.

Так, Ахметов А.Ш., будучи взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом РТ № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ИП Ахметова А.Ш., суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ получил по договору цессии (об уступке права требования) от ООО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет погашения задолженности.

После чего, Ахметов А.Ш., имея реальную возможность частичного погашения кредиторской задолженности в пользу Банка за счет полученных денежных средств, факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от судебного пристава- исполнителя ФИО2. скрыл и, умышленно, из личной заинтересованности, использовал по своему усмотрению полученные денежные средства.

Ахметов А.Ш., продолжая преступные действия, направленные на злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности в пользу Банка будучи надлежащим образом уведомленный о направлении судебным приставом- исполнителем поручения от ДД.ММ.ГГГГ в Клявлинский РОСП УФСССП о наложении ареста на принадлежащую ему сельхозтехнику, с целью препятствования взысканию кредиторской задолженности за счет ареста и реализации принадлежащего ему имущества, ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую ему сельскохозяйственную технику: <данные изъяты> ФИО3 Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, А.Ш. Ахметов получил от ФИО3. по договору купли- продажи сельскохозяйственной техники денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако Ахметов А.Ш., имея реальную возможность частичного погашения кредиторской задолженности за счет полученных от продажи сельскохозяйственной техники денежных средств, вышеуказанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения кредиторской задолженности в пользу Банка не уплатил и умышленно, из личной заинтересованности, использовал по своему усмотрению полученные денежные средства.

С целью избежать привлечения к уголовной ответственности, А.Ш.Ахметов ДД.ММ.ГГГГ перечислил в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу Банка на депозитный счет Лениногорского МРО СП УФССП по РТ <данные изъяты> рублей.

Также Ахметов А.Ш., с целью создания препятствий к взысканию задолженности по кредитному договору в ходе принудительного исполнения, в виде ареста имущества по месту жительства, вводил в заблуждение судебного пристава исполнителя, предоставляя недостоверные сведения о месте своего проживания, указывая адрес: <адрес>. Однако по месту регистрации Ахметов не проживал, скрывал свое фактическое место жительство от судебного пристава- исполнителя, по неоднократным вызовам в службу судебных приставов не являлся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый А.Ш.Ахметов вину не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимался сельским хозяйством. Каждый год весной перед посевной он занимал деньги, - раньше занимал у родственников, знакомых, в последнее время стал брать кредиты в банках.

В ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит, как индивидуальный предприниматель, в Банке на приобретение сельскохозяйственной техники, в размере <данные изъяты> рублей, под залог этой же техники. Наряду с кредитным договором был заключен и договор поручительства, -поручителем был он сам, как физическое лицо, и ООО «<данные изъяты>».

Кредит он выплачивал ежемесячно, согласно графику. В ДД.ММ.ГГГГ часть приобретенной им сельскохозяйственной техники забрал поручитель ООО «<данные изъяты>», сказал, что переоформит кредит на себя, и по октябрь месяц платил кредит, после чего выплаты прекратились. Он поставил в известность банк, однако банк ничего не предпринял по возврату сельхозтехники от ООО «<данные изъяты>».

Поскольку ему нужны были деньги для погашения кредита, он продал <данные изъяты>, и погасил часть задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с него было взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ он прекратил деятельность, как индивидуальный предприниматель, и ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в налоговом органе. После этого он не работал и не имел возможности погашать кредит.

Сельскохозяйственная техника была арестована и направлена на реализацию, однако техника не реализовалась и была ему возвращена.

Ему было известно, что решением Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., как с поручителя, согласно договору поручительства физического лица, и что в отношении него возбуждено исполнительное производство.

Он был предупрежден судебным приставом по статье 177 УК РФ, об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Однако он не имел реальной возможности погашать кредит, поскольку не имел средств, не работал, болел, был в стрессовом состоянии. На учет в Центр труда и занятости населения он также не встал.

Дом, где он проживал в городе <адрес> сгорел, поэтому он там не мог проживать, однако соседка ФИО6 передавала ему всю корреспонденцию, в том числе и повестки от судебных приставов, -он не скрывался, являлся по вызовам.

Да, действительно ООО «<данные изъяты>» перечислили ему деньги, однако он <данные изъяты> рублей отдал ФИО5, поскольку брал у него в долг в ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сельхозтехника не была реализована и возвращена ему, он продал три трактора и культиватор за <данные изъяты> рублей ФИО3, а деньги отдал своему сыну ФИО4, поскольку также брал у него в долг в ДД.ММ.ГГГГ.

Он признает, что часть денег нужно было перечислить в банк в счет погашения кредиторской задолженности, однако он отдал имеющиеся долги физическим лицам.

Он не считает себя виновным, поскольку поручитель ООО «<данные изъяты>» забрали у него сельхозтехнику и обещали сами платить кредит, - банк об этом знал и не принял никаких мер.

Однако виновность подсудимого А.Ш.Ахметова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ Ахметов А.Ш., являясь индивидуальным предпринимателем и главой КФХ, взял кредит на покупку сельскохозяйственной техники и оборудования в дополнительном офисе № ДД.ММ.ГГГГ», в размере <данные изъяты> рублей, - покупаемая Ахметовым А.Ш. сельскохозяйственная техника являлась залогом по кредитному договору. До ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору Ахметовым А.Ш., оплачивалась регулярно по графику платежей, указанному в договоре, - общая сумма проплаты составила — <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ Ахметов А.Ш.прекратил погашать задолженность по кредитному договору, мотивируя отсутствием денежных средств.

С согласия банка, Ахметов продал 6 сеялок и погасил задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, После этого Ахметов А.Ш. на контакт с банком не шел, на территорию дома <адрес>, где находится залоговое имущество, сотрудников банка не пускал, мотивируя тем, что данный дом принадлежит его матери. Вышеуказанный дом был Ахметовым переписан на свою мать после того, как банк стал предъявлять ему требования о погашении кредиторской задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом город Самары было вынесено судебное решение о взыскании с А.Ш.Ахметова задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Находящаяся в залоге сельхозтехника была арестована и направлена на реализацию, однако не реализовалась и впоследствии была возвращена Ахметову.

Поскольку Ахметов свою деятельность, как индивидуальный предприниматель прекратил, и был снят с учета в налоговом органе, исполнительное производство, возбужденное по решению Арбитражного суда, было прекращено. Исполнительный лист был возвращен банку.

ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом было вынесено решение о взыскании с Ахметова А.Ш. в пользу банка <данные изъяты> рублей, как с физического лица, являющегося поручителем по договору поручительства к основному кредитному договору, согласно которому он несет солидарную ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в отдел судебных приставов города Лениногорска было направлено ходатайство о наложении ареста на имущество переданное Ахметову А.Ш., о проведении повторной оценки сельскохозяйственной техники по остаточной стоимости и предоставлении в адрес банка постановления о запрете регистрационных действий. Судебный пристав- исполнитель ФИО2 направила постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанной сельскохозяйственной техники, также она направила поручение в Клявлинский РОСП о наложении ареста на сельскохозяйственную технику.

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 Банку стало известно, что Ахметов А.Ш. предоставил ей договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он продал <данные изъяты>, и по договору купли- продажи получил <данные изъяты> рублей. Ахметов А.Ш. обещал внести денежные средства в погашение кредиторской задолженности перед банком, однако положил на депозитный счет Лениногорского МРО денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, в рамках исполнительного производства по данному решению суда, судебным приставом-исполнителем ФИО2 со счета Ахметова А.Ш. в сберегательном банке в пользу Банка были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Иных платежей от Ахметова А.Ш. не поступало.

Никаких мер по погашению задолженности Ахметов не принимает, всячески воспрепятствует взысканию задолженности за счет ареста и реализации принадлежащей ему сельскохозяйственной техники.

Показаниями свидетеля - судебного пристава-исполнителя Лениногорского МРО СП УФССП по РТ ФИО2, пояснившей, что на основании решения Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, выдавшего исполнительный лист №, она ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство о взыскании с Ахметова А.Ш., в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства, с отметкой о предупреждении об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ, была направлена А.Ш.Ахметову заказным письмом по месту его регистрации, - <адрес>. Был установлен срок для добровольного погашения кредиторской задолженности.

В ходе совершения исполнительских действий были направлены запросы во все регистрирующие органы, - согласно полученных ответов, на территории Лениногорского района движимое и недвижимое имущество зарегистрированное за Ахметовым А.Ш., отсутствует.

В рамках исполнительного производства были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., находившиеся на счету Ахметова А.Ш. в сберегательном банке, которые были списаны со счета Ахметова А.Ш. в пользу взыскателя.

ФИО2. неоднократно принимались меры к обеспечению явки Ахметова А.Ш. в службу судебных приставов, а именно: по месту прописки Ахметова А.Ш. почтой направлялись повестки, давались поручения иным сотрудникам Лениногорского ФССП о необходимости привода Ахметова А.Ш., были телефонные сообщения Ахметову А.Ш. По месту прописки Ахметов А.Ш. не проживал, поскольку жилье было не пригодным для проживания, иного адреса проживания он ни в Банк, ни в службу судебных приставов не сообщил, всячески уклонялся от явки к судебному приставу-исполнителю.

Только ДД.ММ.ГГГГ А.Ш. Ахметов явился в службу судебных приставов, пояснил, что нигде не работает, в Центре труда и занятости на учете не состоит. Ахметов был письменно предупрежден об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ - за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. После предложения провести проверку имущества по месту прописки, по адресу: <адрес>, Ахметов А.Ш. сослался на занятость и в итоге такую возможность судебному приставу не предоставил.

На период исполнительных действий в Клявлинскую ССП было направлено поручение о наложении ареста на имущество Ахметова А.Ш., находящегося по адресу: <адрес>, в том числе и на сельхозтехнику, однако данное поручение не было исполнено, ввиду того, что Ахметовым не был обеспечен доступ на территорию дома.

ДД.ММ.ГГГГ она предупредила Ахметова А.Ш. об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ, после того как было установлено, что у Ахметова А.Ш. имеются трактора и другая сельхозтехника.

ДД.ММ.ГГГГ Ахметов А.Ш. предоставил ей договор купли-продажи данных тракторов и сельхозтехники, составленный между ним и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору Ахметов А.Ш. реализовал технику ФИО3. за <данные изъяты> рублей, и предоставил расписку о получении от ФИО3. денежных средств. В погашение задолженности по кредитному договору в пользу Банка данную сумму А.Ш.Ахметов не заплатил. ДД.ММ.ГГГГ, а перечислил на депозитный счет Лениногорского МРО СП УФССП по РТ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с целью избежать уголовной ьответственности.

Впоследствии Ахметовым А.Ш. через своего представителя ФИО2. было представлено объяснение о том, что полученные от реализации техники денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он потратил полностью в погашение иных долгов, образованных в период его фермерской деятельности.

Поскольку А.Ш. злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, она написала рапорт для принятия решения о возбуждении в отношении А.Ш.Ахметова уголовного дела по статье 177 УК РФ.

Показаниями свидетеля - судебного пристава-исполнителя Лениногорского МРО СП УФССП по РТ ФИО8, пояснившей, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ИП Ахметова А.Ш. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе совершения исполнительных действий сумма вышеуказанного долга в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена должником ООО «<данные изъяты>» и возвращена ИП Ахметову А.Ш.

Показаниями свидетеля - судебного пристава-исполнителя Лениногорского МРО СП УФССП по РТ ФИО7, пояснившего, что по постановлениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 о приводе А.Ш.Ахметова, он неоднократно осуществлял выход по адресу должника: <адрес>. Однако приводы не были исполнены, поскольку А.Ш.Ахметов по вышеуказанному адресу отсутствовал.

Показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и А.Ш.Ахметов подписали договор купли-продажи, согласно которому Ахметов продал ему <данные изъяты>, а он передал Ахметову А.Ш., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что она проживает по адресу: <адрес>, - Ахметов проживал в доме №. После пожара в ДД.ММ.ГГГГ, в данном доме никто не проживает.

По просьбе Ахметова она получала всю корреспонденцию, приходившую по адресу улица <адрес>, и передавала Ахметову, - там также были и заказные письма от судебных приставов. Ей было известно, что у Ахметова А.Ш. есть долги, за которые его ищут судебные приставы, - судебные приставы неоднократно приезжали по вышеуказанному адресу, приходили к ней домой, наводили справки по поводу Ахметова А.Ш.

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что с А.Ш.Ахметовым он в хороших, дружеских отношениях. Он заезжал к нему в деревню <адрес>, знал, что Ахметов занимается сельским хозяйством.

ДД.ММ.ГГГГ Ахметов А.Ш. взял у него в долг <данные изъяты> рублей, обещал вернуть ДД.ММ.ГГГГ, когда соберет и продаст урожай, о чем написал ему расписку.

ДД.ММ.ГГГГ, дату он точно он не помнит, Ахметов А.Ш. сказал, что может вернуть ему долг, чтобы открыл счет в банке, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислит на его лицевой счет. Он открыл счет и деньги в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на его лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ. О том, что у Ахметова А.Ш., есть кредиторская задолженность перед Банка он не знал.

Показаниями свидетеля – судебного пристава-исполнителя отдела Клявлинского района УФССП по Самарской области ФИО9 пояснившей, что на основании поступившего к ней постановления судебного пристава-исполнителя Лениногорского МРО СП УФССП по РТ ФИО2 о наложении ареста на сельскохозяйственную технику, принадлежащую А.Ш.Ахметову, и о запрете регистрационных действий в отношении сельскохозяйственной техники, для обеспечения взыскания с него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, она ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство.

По ее вызову ДД.ММ.ГГГГ А.Ш.Ахметов не явился.

Арест произведен не был, в связи с тем, что А.Ш.Ахметов не обеспечил доступ к сельскохозяйственной технике на территорию дома <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Что касается исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Самарской области о взыскании с А.Ш.Ахметова кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, исполнительный лист был отозван взыскателем Банка, в связи с чем исполнительное производство было окончено.

Кроме того, виновность подсудимого А.Ш. Ахметова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства, с согласия сторон:

Том 1

u Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Лениногорского МРО СП УФССП по РТ ФИО2 об обнаружении в действиях А.Ш.Ахметова признаков преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ (л.д.2-3);

u Исполнительным листом Лениногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А.Ш.Ахметова в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5-7);

u Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка в соответствии с которым А.Ш.Ахметову установлен срок в 5 дней, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупреждается, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного решения, он может быть привлечен к уголовной ответственности (л.д.4);

u Копией реестра об отправке А.Ш.Ахметову ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

u Постановлениями о приводе А.Ш.Ахметова и рапортами судебных приставов-исполнителей Лениногорского МРО СП УФССП по РТ ФИО7, актом совершения исполнительских действий, подтверждающие факт уклонения А.Ш.Ахметова от явки по вызовам судебного пристава-исполнителя и не проживание его по месту регистрации (л.д.9-14, 23-24,26), что также свидетельствует о злостном уклонении Ахметова от погашения кредиторской задолженности;

u Письменным предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель Лениногорского МРО СП УФССП по РТ ФИО2 предупредила А.Ш.Ахметова о том, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному решению, он может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 177 УК РФ. С предупреждением А.Ш. Ахметов ознакомился и поставил свою подпись (л.д.15);

u Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Лениногорского МРО СП УФССП по РТ ФИО2 о даче поручения судебному приставу-исполнителю Клявлинского РО СП УФССП о наложении ареста на сельскохозяйственную технику, принадлежащую А.Ш.Ахметову, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.17);

u Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А.Ш.Ахметовым ФИО3 сельскохозяйственной техники за <данные изъяты> рублей (л.д.55), на обороте которого А.Ш.Ахметов собственноручно пишет расписку о том, что получил от ФИО3 <данные изъяты> рублей (л.д.55);

u Письмом от имени ИП Главы КФХ А.Ш.Ахметова на имя главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» с просьбой перечислить <данные изъяты> рублей на счет ФИО5 (л.д.86);

u Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> рублей на счет ФИО5 (л.д.87);

u Квитанцией о внесении А.Ш.Ахметовым в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей (л.д.182);

u Копиями документов из исполнительного производства №, возбужденного в отношении А.Ш.Ахметова судебным приставом-исполнителем отдела Клявлинского района УФССП по Самарской области ФИО9, по поручению судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д.184-190), из которых следует, что арест сельхохзтехники произведен не был, в связи с тем, что А.Ш.Ахметов не обеспечил доступ к сельскохозяйственной технике на территорию дома <адрес>;

u Договором купли-продажи жилого дома, расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.Ш.Ахметовым и ФИО10 (л.д.195-201);

u кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ о получении А.Ш.Ахметовым в Банке кредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение сельскохозяйственной техники (л.д.208-217);

u договором поручительства физического лица - А.Ш.Ахметова, № от ДД.ММ.ГГГГл.д.226-231);

u договором залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218-225);

u Решением Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А.Ш.Ахметова задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., как с поручителя, согласно договору поручительства физического лица № (к основному кредитному договору №), по иску Банка (л.д.202-206).

Доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого, собраны с соблюдением требований статей 73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого А.Ш. Ахметова.

Доводы подсудимого А.Ш.Ахметова о том, что причиной неуплаты им кредиторской задолженности является несогласованность действий Банка и поручителя - ООО «<данные изъяты>», которые забрали у него сельхозтехнику и обещали сами платить кредит, - Банк об этом знал и не принял никаких мер, суд считает несостоятельными, поскольку согласно договору поручительства А.Ш.Ахметов несет перед Банком солидарную ответственность.

Доводы подсудимого А.Ш.Ахметова о том, что после прекращения в ДД.ММ.ГГГГ своей деятельности, как индивидуальный предприниматель, он не работал и не имел возможности погашать кредит, суд также считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что у Ахметова А.Ш. имелась реальная возможность погасить кредиторскую задолженность, так как в его распоряжении имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, им была совершена сделка по отчуждению имущества, а именно - сельскохозяйственной техники ФИО3. за <данные изъяты> рублей, однако в счет погашения кредиторской задолженности подсудимый их не внес, а отдал долг физическим лицам: ФИО5 и своему сыну – ФИО4, что подтверждает наличие у Ахметова прямого умысла на злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности.

Кроме того, к показаниям подсудимого А.Ш.Ахметова о наличии у него долга своему сыну в размере <данные изъяты> рублей, суд относится критически, поскольку в ходе дознания о данном факте А.Ш.Ахметов не сообщал.

Также, А.Ш.Ахметов, имея умысел на злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ, всячески уклонялся от явки к судебным приставам-исполнителям, о фактическом месте проживания в банк и в службу судебных приставов не сообщал.

Кроме того, в судебном заседании А.Ш.Ахметов показал, что он признает, что часть денег нужно было перечислить в банк в счет погашения кредиторской задолженности, однако он отдал имеющиеся долги физическим лицам, то есть подсудимый фактически признал факт злостного уклонения им от уплаты кредиторской задолженности.

Органом дознания действия А.Ш.Ахметова квалифицированы по статье 177 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года).

Государственный обвинитель в судебных прениях просил квалифицировать действия А.Ш.Ахметова по статье 177 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).

Суд, соглашаясь с мнением стороны обвинения о юридической оценке действий подсудимого, квалифицирует действия А.Ш.Ахметова по статье 177 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступившего в законную силу соответствующего судебного акта.

Доводы адвокатов подсудимого об оправдании А.Ш.Ахметова за отсутствием в его действиях состава преступления, суд не может признать убедительными, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, анализ которых содержится выше.

При определении вида и меры наказания подсудимому А.Ш.Ахметову суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, его личность и влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что А.Ш.Ахметов совершил общественно-опасное преступление.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый А.Ш. Ахметов к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, представитель потерпевшего ФИО1 на строгом наказании подсудимому не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Судья: Р.У. Ахметшина

Приговор вступил в законную силу 16 июня 2011 года