Судья Лениногорского федерального суда РТ Э.А.Шайдуллин,

с участием государственного обвинителя С.С. Муртазиной,

подсудимого Р.Ф. Галимова,

защитника В.А. Гильманова,

представившей удостоверение № 1525 ордер № 092609,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Э.М. Касимовой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты> Галимова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РТ, <данные изъяты> РФ, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа Р.Ф. Галимов, находясь на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ <адрес>, проходя мимо инструментальной площадки увидел вертлюги и кронблоки. В данный момент у Р.Ф. Галимова возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вертлюгов и кронблоков.

После чего Р.Ф. Галимов во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества и его реализации ввел в заблуждение сотрудника охраны ООО <данные изъяты>» ФИО2, сообщив ему, что мастер ООО <данные изъяты>» дал ему указание на вывоз нефтяного оборудования с территории <данные изъяты>».

Далее Р.Ф. Галимов примерно в <данные изъяты> часа в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и его реализации, ввел в заблуждение сотрудника ООО «<данные изъяты>» работающего в должности водителя на автомашине «<данные изъяты>» государственный № ФИО3, сообщив ему, что мастер ООО «<данные изъяты> дал ему указания на вывоз нефтяного оборудования с территории <данные изъяты>»

Далее Р.Ф. Галимов в продолжении своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 не осведомлен о его преступных намерениях произвел загрузку на автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный № вертлюга <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты> инвентарный № стоимостью 153000 рублей, вертлюга <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты> инвентарный № стоимостью 102000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» согласно дополнительного соглашения <данные изъяты> к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «<данные изъяты>» с ОАО «<данные изъяты>, кронблок <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты>, инвентарный № стоимостью 41736, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» по договору аренды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «<данные изъяты>» с ООО <данные изъяты>», расположенный под крановой эстакадой № на территории <данные изъяты>».

После этого, Р.Ф. Галимов примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в продолжении своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, произведя помимо воли законного владельца тайное, самовольное изъятие указанного выше оборудования, воспользовавшись тем, что сотрудник охраны ООО <данные изъяты>» ФИО2 не осведомлен о его преступных намерениях вывез с территории <данные изъяты>» вертлюг <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты> инвентарный №, вертлюг <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты> инвентарный №, кронблок <данные изъяты> заводской номер <данные изъяты>, инвентарный №, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», тем самым вывел из владения указанное выше оборудование у собственника, после которого мог им распоряжаться по своему усмотрению, т.е совершил тайное хищение, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 296736 рублей.

Подсудимый Р.Ф. Галимов в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просила действия подсудимого квалифицировать по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ.

Действия подсудимого Р.Ф. Галимова суд считает необходимым квалифицировать по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), о чем просила суд и государственный обвинитель, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым Р.Ф. Галимовым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, сторона обвинения, защита, законный представитель потерпевшего ФИО1, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так же учитывая, что по уголовному делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к мере наказания подсудимому суд, учитывает, что им совершено тяжкое преступление. За содеянное он заслуживает наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания Р.Ф. Галимову, суд, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ущерб по делу отсутствует, на иждивении имеет <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает как смягчающие его вину обстоятельства, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы со штрафом в доход государства, но без ограничения свободы.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рустема Фаритовича Галимова, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в два года лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей в доход государства без ограничения свободы.

Основное наказание в виде назначенного лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев на основании статьи 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей в доход государства исполнять самостоятельно по вступлению приговора в законную силу

В силу статьи 73 УК РФ обязать осужденного Р.Ф. Галимова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Р.Ф. Галимову оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.А. Шайдуллин

Приговор вступил в законную силу 07 июня 2011 года