Судья Лениногорского федерального суда РТ Э.А.Шайдуллин,

с участием государственного обвинителя И.Н. Хайрутдинова,

подсудимого А.Р. Рафикова,

защитника А.Р. Закирова,

представившего удостоверение № 336 и ордер № 092553,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Э.М.Касимовой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты> Рафикова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Зай-<адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> села <данные изъяты> РТ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

А.Р. Рафиков, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь во дворе принадлежащего ему частного <адрес>, расположенного по <адрес> РТ, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, потребовал у последнего немедленной передачи ему мобильного телефона. После того, как ФИО1 отказался передать свой телефон, А.Р. Рафиков, с целью подавления воли к сопротивлению, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 не менее 5 ударов рукой по различным частям тела, причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ссадины головы, кровоподтека нижнего века правого глаза, не причинившие вреда здоровью, причиненные твердым тупым предметом или при ударе о таковой (вые), механизм образования ссадин удар, трение, сдавление, образование кровоподтека, удар, сдавление. Далее, после того как ФИО1 от полученных ударов упал, А.Р. Рафиков, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение мобильного телефона из нагрудного кармана одежды ФИО1 открыто похитил, мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 2800 рублей, в котором находились сим карты оператора сотовой связи МТС стоимостью 50 рублей, оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 10 рублей. После чего А.Р. Рафиков обратил похищенный мобильный телефон в свою собственность, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2860 рублей.

Подсудимый А.Р. Рафиков в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого квалифицировать по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Суд действия подсудимого <данные изъяты> квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, о чем просил суд и государственный обвинитель, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым А.Р. Рафиковым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, сторона обвинения и защита, потерпевший ФИО1, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так же учитывая, что по уголовному делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к мере наказания подсудимому А.Р. Рафикову суд, учитывает, что им совершено тяжкое преступление. За содеянное он заслуживает наказания, связанного с лишением свободы.

Однако, при назначении наказания суд, учитывая, что подсудимый А.Р. Рафиков впервые привлекается к уголовной ответственности, сделал явку с повинной (л.д. 17), что в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает как смягчающее его вину обстоятельство, молод, положительно характеризуется, ущерб по делу отсутствует, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением статьи 73 УК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <данные изъяты> Рафикова, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное А.Р. Рафикову наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ обязать осужденного А.Р. Рафикова трудоустроиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения А.Р. Рафикову оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.А. Шайдуллин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 24 мая 2011г.

Секретарь_________________________________