Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан

Д.З.Фахриев,

с участием государственного обвинителя С.С. Муртазиной,

подсудимой А.А. Зиновьева,

защитника- адвоката В.А. Гильманова,

представившего удостоверение № 1525 и ордер № 123635,

представителя потерпевшего Х.,

при секретаре Е.В. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.А. Зиновьева, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

А.А. Зиновьев совершил покушение на совершение тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, А.А. Зиновьев, находясь на отдыхе в районе <адрес>, проходя вдоль берега реки <данные изъяты>, увидел трубу диаметром <данные изъяты>, выходившую из земли на поверхность, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, он в период с 07 до 20 часов, посредством экскаватора, арендованного у Г1., под управлением Х., выкопал трубы <данные изъяты>, из бездействующего водопровода пресной воды, расположенного в районе <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> и с использованием заранее приготовленного газорезочного оборудования, разрезал трубу. ДД.ММ.ГГГГ А.А.Зиновьев, пригласил ранее знакомых ему Х2. и Х1., не знающих о его преступных намерениях, и в период с 07 часов до 19 часов 30 минут продолжая свой преступный умысел при помощи экскаватора под управлением Х., выкопал трубу <данные изъяты>, которую Х2. и Х1. разрезали на куски. Однако А.А. Зиновьев не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками Лениногорского ОВД. А.А. Зиновьев с целью хищения выкопал трубы <данные изъяты> весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за тонну, причинив материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый А.А. Зиновьев в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, ДД.ММ.ГГГГ он находился на отдыхе на <адрес>. Проходя по берегу реки, он увидел отрезок водопроводной трубы, выходившей из земли в сторону противоположного берега. По этому отрезку он определил, что это водопроводная труба недействующего водопровода <данные изъяты>, бывшая в употреблении, так как труба была пустая, ржавая. Он решил посмотреть, в каком направлении она проложена и пошел вдоль траншеи, прошел около <данные изъяты>, дошел до колодца. Осмотрел колодец, который был пуст. Он определил, что водопроводная труба проходила вдоль заброшенного технологического проезда. После того, как он прошел около <данные изъяты>, увидел, что ландшафт траншеи изменился, обнаружил копку 2-3-х годичной давности. Он увидел дальше колодец, подошел к нему и увидел, что колодец также старый, разобранный. Трубы в нем не было. По внешнему виду колодцев, траншеи он понял, что водопровод не эксплуатируется и решил демонтировать трубу и продать. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с Г1. об аренде экскаватора и в это же день экскаватор пригнал к месту и машинист Х. начал выкапывать трубу, выкопал примерно <данные изъяты> метров трубопровода, а он при помощи газорезочного оборудования, которое привез из своего хозяйства, стал резать трубу на определенные отрезки от 9 до 11 метров длиной. Порезанная труба оставалась в траншее. Они в этот день работали до 20 часов, и он отвез Х. домой. ДД.ММ.ГГГГ утром он, забрав экскаваторщика из дома, привез на место, к трубопроводу. Ему понадобились дополнительные рабочие. Он позвонил своему знакомому Х1., резчику по металлу, обещав за работу заплатить <данные изъяты> рублей. Так же он позвонил своему знакомому Х2. и попросил его помочь поднять трубы из траншеи, пообещав ему заплатить та же <данные изъяты> рублей. О том, что у него нет разрешения на демонтаж трубы, он никому не говорил. Пока он ездил за ними, Х. на экскаваторе выкопал около <данные изъяты> метров траншеи, после чего они начали работать все вместе. Х1. резал трубу в траншее, Х2. ему помогал. После того, как экскаватор дошел до лесного массива он сказал Х. чтобы дальше он не копал. Потом они при помощи экскаватора стали доставать трубу из траншеи. Х1. и Х2. резали вытащенную трубу, он помогал им. Вечером, около 19 часов 30 минут, к ним подошли сотрудники полиции, представились сотрудниками ОБЭП Лениногорского ОВД, предъявили удостоверение и остановили работу. После чего сотрудники полиции составили документы о том, что были похищены трубы, его доставили в Лениногорский ОВД, где он дал собственноручное объяснение, в котором написал, что хотел выкопать трубу в количестве <данные изъяты> метров и продать ее за деньги для своих нужд. Он так написал, так как ДД.ММ.ГГГГ он это расстояние определил примерно. Когда они со следователем и понятыми выехал на место, измерили расстояние с начала копки до места, где траншея упирается в лесной массив, оказалось <данные изъяты> метра. Дальше выкопать не было возможности, поскольку водопроводная труба проходила через лесной массив. Просит суд строго его не наказывать, так как у него <данные изъяты>

Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает вину подсудимого в описанном преступлении установленным.

Представитель потерпевшего Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщил ему, что неизвестные лица пытались похитить трубу диаметром <данные изъяты> мм, из бездействующего водопровода пресной воды, принадлежащего <данные изъяты> и находящейся на их балансе. Данный водовод был предназначен для подачи технической воды в нефтяную скважину и имеет протяженность более <данные изъяты> метров, который с <данные изъяты> года приведен в бездействие. Было установлено, что демонтировано <данные изъяты> погонных метра трубы диаметром <данные изъяты> мм. В пересчете трубы на металлолом категории <данные изъяты> стоимость трубы составляет <данные изъяты> за одну тонну. Вес <данные изъяты> метров трубы соответственно составляет <данные изъяты> кг. Когда его вызвал следователь, ему стало известно о том, что подсудимый признался о том, что он намеривался похитить <данные изъяты> метров трубы, поэтому следователю <данные изъяты> представил расчет исходя из <данные изъяты> погонных метров, вес которого составляет <данные изъяты> кг. В случае хищения <данные изъяты> погонных метров указанной трубы <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОБЭП Лениногорского ОВД поступила оперативная информация <данные изъяты>, расположенную в районе <адрес>. После чего было принято решение о задержании А.А. Зиновьева с поличным при совершении преступления. Он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в составе оперативно-следственной группы выехал в район <адрес> на задержание А.А. Зиновьева. По прибытию на место в лесном массиве был обнаружен гусеничный экскаватор, машинист Х. поднимал на поверхность нарезанные трубы из траншеи. А.А.Зиновьев руководил демонтажем трубы. Там же находились Р.А., Х1. и рабочий Х2.. При даче объяснений А.А. Зиновьев написал, что намеревался выкопать и похитить трубу в количестве более <данные изъяты> погонных метров для себя, чтобы продать. ДД.ММ.ГГГГ следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были осмотрены и изъяты трубы общей длиной <данные изъяты> погонных метра, один кислородный баллон, один баллон с пропаном, шланги и резаки к ним, экскаватор №. Изъятые с места происшествия трубы были переданы под расписку <данные изъяты> И..

Свидетель С. в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания, которые оглашены в судебном заседании (л.д.120-122).

Н., допрошенный в качестве свидетеля суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники <данные изъяты>, который находится возле <адрес>, неизвестные лица произвели демонтаж трубопровода. Данный участок в настоящее время на 50% находится под лесным массивом и без специальной техники и спецоборудования и навыков работы с трубопроводами невозможно определить его протяженность и направление, а также диаметр трубы под землей. Когда он выехал на место, в лесном массиве, в месте демонтажа трубы он увидел гусеничный экскаватор, вскрытую траншею трубопровода, нарезанные трубы. Он определил, что трубопровод принадлежит <данные изъяты> Труба диаметром <данные изъяты> мм была нарезана на отрезки от <данные изъяты> до <данные изъяты> метров длиной. При осмотре он обнаружил, что было выкопано и <данные изъяты> метра траншеи и вытащено столько же трубы. Фактически трубопровод в данном участке местности составляет <данные изъяты> погонных метров. Любые земляные работы должны проводится согласно акту по сдаче трассы с представителями организации эксплуатирующей в данном районе объекты, на чьей территории производится демонтаж трубопровода. Это необходимо для определения подземных коммуникаций в данном случае <данные изъяты> В случае согласия на демонтаж трубопровода частному лицу, он должен получить акт с подписью всех представителей, эксплуатирующих объект на участке трубопровода, о наличии подземных коммуникаций.

Свидетель И. свои показания данные в ходе предварительного следствия в суде подтвердил, дополнив, что он был на месте, где была попытка хищения труб. Траншея была вырыта с одного края лесного массива до другого, дальше выкопать траншею не представилось возможным, так как водяной трубопровод проходит через лес. После осмотра трубы он принял ее под расписку и сдал под охрану ООО ЧОП <данные изъяты> в целях обеспечения ее сохранности.

С., допрошенный в качестве свидетеля суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов его пригласили в полицию для участия в качестве понятого при проведении следственного действия. Была и вторая понятая Л.. Следователем было предложено подозреваемому А.А. Зиновьеву добровольно показать место и рассказать о способе совершенного им преступления. Подозреваемый А.А. Зиновьев заявил, что добровольно желает показать на месте, каким образом он пытался похитить трубу. Все участники следственного действия выехали на место – в район <адрес>. На берегу реки А.А.Зиновьев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рыбалке, проходя вдоль берега реки, он обнаружил отрезок трубы диаметром <данные изъяты> мм, выходивший из земли. Далее А.А.Зиновьев указал на данный отрезок трубы. После чего следователем был произведен фотоснимок. Далее Зиновьев А.А. оторвал две ветки, взял их в руки и показал, каким образом он определил наличие трубы в земле. Потом рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он при помощи экскаватора выкапал трубы из земли. После чего следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, все прочли его и расписались.

Свидетель Л. дала суду аналогичные показания (л.д.108-110).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Г1. следует, что у нее в собственности имеется экскаватор №. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним домой приехал А.А. Зиновьев. Она видела его в первый раз. Он попросил у них в аренду указанный экскаватор. Они составили договор, сумму договора и срок аренды в договоре не указали, так как А.А. Зиновьев не мог сказать точно, на какой срок ему необходим экскаватор. Он сказал, что работы будет проводить около трех-пяти дней. Ее муж взял договор и передал его экскаваторщику. Ее муж не смог ДД.ММ.ГГГГ поехать на экскаваторе, так как у него были другие дела по ремонту автомашины. Поэтому он пригласил для работы Х.. Обычно сдают экскаватор в аренду по цене <данные изъяты> рублей за час аренды (л.д.82).

Свидетель Ш. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, которые оглашены в судебном заседании (л.д.68-69).

Показания свидетеля Х., данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут, ему на сотовый телефон позвонил Ш. и сообщил, что для него есть работа и попросил помочь мужчине, в ходе следствия он узнал его фамилию – А.А. Зиновьеву. Ш. дал ему договор аренды, ПТС на экскаватор и сказал, что нужно будет поработать на экскаваторе пять дней, выполнить хозяйственные работы, которые укажет А.А.Зиновьев, пообещав за работу <данные изъяты> рублей. Они с А.А. Зиновьевым из <адрес>, на автомашине <данные изъяты> перевезли в поле, расположенное возле <адрес> экскаватор. На его вопрос, А.А. Зиновьев сказал, что нужно выкопать трубы. За день работы он прокопал около <данные изъяты> метров. Пока он выкапывал трубу, А.А. Зиновьев привез гозорезочное оборудование и начал резать трубу прямо в траншее. После 19 часов по просьбе А.А. Зиновьева он прекратил работу. В этот день трубы из траншеи не доставали, траншею не закапывали. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов А.А. Зиновьев забрал его из дома, снова привез на место работы. Он снова начал выкапывать трубу, а А.А. Зиновьев уехал на своей автомашине и через 1,5 часа привез с собой еще двоих рабочих и гозорезочное оборудование. А.А. Зиновьев с рабочими стали резать и доставать трубы. Когда он выкопал траншею до леса, он перестал копать, так работать стало невозможно. А.А. Зиновьев сказал, что дальше копать не нужно, так как придется валить деревья, а деревья новые и за них придется платить большие штрафы. А.А. Зиновьев сказал ему, чтобы он при помощи экскаватора вытаскивал трубы из траншеи. Он стал поднимать из траншеи разрезанные на куски трубы, складывая их, попутно закапывая траншею. После 19 часов к нему подошли сотрудники полиции, представились, сказали, чтобы он заглушил экскаватор. А.А. Зиновьев был от экскаватора далеко и что говорил сотрудникам полиции, он не слышал (л.д.59-61).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х2. следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, ему на сотовый телефон позвонил А.А. Зиновьев и попросил помочь поработать разнорабочим в бригаде по демонтажу труб, обещал за день работы <данные изъяты> рублей. В связи с затруднительным материальным положением, он согласился подработать. ДД.ММ.ГГГГ А.А. Зиновьев на своей автомашине привез его и газорезчика из <адрес> в лес возле села <адрес>. Когда они приехали в лес к траншее, он увидел экскаватор, который выкапывал траншею, а они с газорезчиком стали резать трубы в траншее. Около 15 часов экскаватор перестал выкапывать траншею, так как далее начинался лес, и надо было ломать деревья. А.А. Зиновьев деревья ломать не разрешил, и сказал экскаваторщику, чтобы он теперь шел в обратном направлении и поднимал трубы на поверхность из траншеи. На какое именно расстояние была выкопана траншея, он сказать не может, но не менее полукилометра. Он понял, что А.А. Зиновьев начал работу еще ДД.ММ.ГГГГ, так как когда они приехали, траншея уже была частично вырыта. Вечером к ним подошли сотрудники полиции, представились и остановили работу. После чего всех задержали и доставили в Лениногорский ОВД. Только после задержания от сотрудников полиции он узнал, что А.А. Зиновьев выкапывал трубу незаконно. Ему известно, что А.А. Зиновьев ранее выполнял работы по договору с организациями по демонтажу нефтяного оборудования, поэтому подумал, что А.А. Зиновьев снова работает по договору. О законности проводимых работ он у А.А. Зиновьева не спрашивал и не предполагал, что у А.А. Зиновьева нет разрешения на демонтаж трубы (л.д.114-116).

Х1. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, которые оглашены в суде (л.д.37-38).

Кроме вышеизложенного, вина подсудимой подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес>, где производились демонтажные работы (л.д.4-12);

- заявлением заместителя начальника <данные изъяты> Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ пытались совершить хищение трубы бездействующего водовода (л.д.13);

- справкой о стоимости причинного ущерба, (л.д.14);

- протоколом проверки показаний А.А. Зиновьева с выездом на место (л.д.96-104).

Действия подсудимого А.А. Зиновьева органы предварительного следствия квалифицировали по части 3 статьи 30, пункта «в» части 3 статьи 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил суд действия подсудимого А.А. Зиновьева переквалифицировать с части 3 статьи 30, пункта «в» части 3 статьи 158 УК РФ на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 158 УК РФ, с чем так же согласился представитель потерпевшего - Х..

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства и доказательства, добытые в судебном заседании в их совокупности, считает вину подсудимого А.А. Зиновьева в покушении на тайное хищение чужого имущества, доказанной.

С учетом изложенного, суд действия подсудимого А.А. Зиновьева квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества.

Суд, действия подсудимого А.А. Зиновьева квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, так как в судебном заседании было установлено, что умысел подсудимого был направлен на хищение труб в количестве не более <данные изъяты> метров и стоимость труб в количестве <данные изъяты> погонных метра, которые он выкопал, составляет <данные изъяты>. Данное обстоятельство полностью подтверждаются и показаниями свидетелей: И., Х., Н., С., Л. и Х2., так же показаниями самого подсудимого во время проверки его показаний с выездом на место (л.д.96-104). Кроме того, государственный обвинитель просил суд действия подсудимого А.А. Зиновьева квалифицировать по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с чем согласился и представитель потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого А.А. Зиновьева как покушение на тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что А.А. Зиновьев не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от его воли обстоятельствам.

Доводы защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со статей 75 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что подсудимым был демонтирован трубопровод водовода пресной воды, который находился в резерве, поэтому суд доводы защиты о том, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, не может признать убедительными.

Кроме того, как государственный обвинитель, так и представитель потерпевшего в ходе прений были против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

При назначении наказания подсудимому А.А. Зиновьеву суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его личность, обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый А.А. Зиновьев совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, им совершено неоконченное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии статьей 61 УК РФ являются: признание вины, отсутствие судимости, удовлетворительная характеристика.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, что подсудимый А.А. Зиновьев может встать на путь исправления без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Признанные органами расследования в качестве вещественных доказательств газорезочное оборудование: кислородный баллон, баллон с пропаном и резиновые шланги с резаком, принадлежащие подсудимому, суд считает это оборудование орудием совершения преступления, поэтому они подлежат конфискации в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать А.А. Зиновьева виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденного А.А. Зиновьева после вступления приговора в законную силу - отменить.

Оборудование и средства совершения преступления: кислородный баллон, баллон с пропаном и резиновые шланги с резаком, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО при Лениногорском ОВД конфисковать и обратить в доход государство. Трубы в количестве <данные изъяты> погонных метра – оставить <данные изъяты> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты по соглашению или по назначению суда при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья

Приговор вступил в законную силу 19.07.2011 года.