Судья Лениногорского федерального суда РТ Э.А.Шайдуллин,

с участием государственного обвинителя П.М. Гринь,

подсудимого М.В. Иванова,

защитника В.Я. Беззубовой,

представившей удостоверение № 112 и ордер № 092564,

законного представителя потерпевшей ФИО1,

при секретаре Э.М.Касимовой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты> Иванова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе <данные изъяты> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РТ, <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, М.В. Иванов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате <адрес> РТ, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей сестрой ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а именно: не менее шести ударов по телу и конечностям (рукам, ногам и груди), не менее двух ударов по лицу (в область обоих глаз и нижней губы), не менее трех ударов по голове (в правую височно-теменную-затылочную область).

Своими преступными действиями М.В. Иванов причинил ФИО2 телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся субдуральным и субарахноидальным кровоизлияниями головного мозга, ушибом головного мозга, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

- телесные повреждения в виде кровоподтеков под глазами, на слизистой нижней губы, под правой ключицей, левом плечевом суставе, правом бедре, левой молочной железе при жизни не причинили бы вреда здоровью.

От полученного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни, ФИО2 через некоторое время скончалась на месте происшествия.

Допрошенный на судебном заседании подсудимый М.В. Иванов, вину признав частично показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, его родители, его сестра ФИО2 вместе выпивали спиртное. Он лег после этого спать. Проснувшись, через некоторое время он обнаружил пропажу своих денег, в доме не было его сестры ФИО2. Она пришла около <данные изъяты> часов, была в нетрезвом виде. Он стал ее спрашивать про свои деньги, она ответила, что денег не брала. Возник скандал. ФИО2 лежала на диване, он стащил ее на пол. Один удар нанес кулаком, два удара ногой в область головы. Она встав легла вновь на диван. На шум вышли родители, они ее забрали в другую комнату. Он лег спать. Утром ФИО2 была мертва. Убивать он ее не хотел, может быть телесные повреждения она получила на улице. Раскаивается в содеянном.

Суд виновность подсудимого находит установленной исходя из доказательств установленных в ходе судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 суду показала, что о смерти своей сестры ФИО2 она узнала от родителей ДД.ММ.ГГГГ. Узнала, что вечером ФИО2 поругалась с ее братом М.В. Ивановым, последний избил ее. На строгом наказании брата не настаивает, просит суд смягчить ему наказание.

Свидетель ФИО3 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж, М.В. Иванов, ФИО2, т.е. ее дети вместе выпивали. Она с мужем легла спать. В одно время ее разбудил сын М.В. Иванов и попросил обыскать дочь ФИО2, он искал свои деньги. Она обыскала дочь, денег не нашла, дочь говорила ей, что она деньги не брала. Затем ее сын М.В. Иванов стащил дочь с дивана, ударил около 6 раз в область головы ногой, она оттолкнула его, не давая избивать дочь. Ей показалось, что дочь потеряла сознание или она уснула. Она позвала мужа и они вдвоем взяв за ноги и руки перенесли дочь в другую комнату. На лице дочери была кровь. Она посидела у дочери некоторое время, дочь не двигалась, она ушла спать. Утром ее обнаружили мертвой. В ходе предварительного расследования она давала правдивые показания, они соответствуют происшедшему.

Свидетель ФИО4 по существу суду показаний не дал пояснив, что ФИО2 вела аморальный образ жизни, ему жаль своего сына М.В. Иванова, т.к. хотя он пьянствовал, но был его помощником.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при опросе М.В. Иванова, последний пояснил, что наносил удары своей сестре ФИО2 в ходе ссоры, ее оттащили родители в другую комнату, сестра скончалась. Потом он добровольно написал явку с повинной о содеянном.

Свидетель ЕФИО6 дал суду аналогичные с ФИО5 показания.

Свидетель ФИО7 суду показал, что как участковый инспектор милиции он неоднократно выезжал в дом ФИО9 по семейным скандалам. Данная семья неблагополучная, все они пьянствуют.

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО3 около <данные изъяты> часов утра. На ее вопрос: «Что случилось?», она ответила, что ее сын М.В. Иванов убил свою сестру ФИО2. Она по ее просьбе вызвала милицию и скорую помощь. Затем она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия.

Свидетель ФИО10 показал, что участковый ФИО11 ему доложил, что в доме ФИО9 обнаружен труп ФИО2. Согласно объяснения родителей умершей ее избил ее брат М.В. Иванов.

Свидетель ФИО12 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром он участвовал как понятой в доме ФИО9. На полу был труп ФИО2 ФИО3 рассказывала, что ФИО2 вечером избил ее сын М.В. Иванов.

Вина подсудимого М.В. Иванова подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-18); явкой с повинной М.В. Иванова (л.д. 33), из которой усматривается, что подсудимый нанес не менее 6 ударов потерпевшей в область головы, после нанесения ударов потерпевшая на ноги не встала; заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 113-115), из которого усматривается, что смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся субдуральным и субарахноидальным кровоизлиянием головного мозга. После получения данных телесных повреждений потерпевшая передвигаться не могла, т.к. находилась в бессознательном состоянии; заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов (л.д. 127-130), из которого усматривается, что подсудимый М.В. Иванов во время инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается; заключением судебно-биологического эксперта (л.д. 137-144), из которого усматривается, что на подногтевом содержимом обеих рук подозреваемого М.В. Иванова обнаружена кровь человека Вa группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшей ФИО2.

Анализ вышеизложенных доказательств, наряду с не отрицанием подсудимого нанесения ударов по голове потерпевшей, свидетельствует о полной доказанности вины М.В. Иванов в содеянном.

Действия М.В. Иванова суд считает необходимым квалифицировать по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), о чем просил суд и государственный обвинитель, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей.

К доводам подсудимого, что он нанес ФИО2 не более трех ударов (один удар кулаком, два удара ногой) в голову, возможно она получила телесные повреждения вне дома и с полученными телесными повреждениями пришла в дом и в последующем от этого умерла, суд относится как к полностью несостоятельным.

Судом установлено, что именно подсудимый нанес потерпевшей множественные удары, в том числе ногами в область головы. Об этом суду прямо заявила свидетель ФИО3, показав, что М.В. Иванов нанес не менее 6 ударов ногами в область головы ФИО2, она оттолкнула М.В. Иванова от ФИО2, не давая ему далее избивать ее, ФИО2 после ударов М.В. Иванова не встала, общение с ней было невозможно, она подумала, что она уснула. Согласно заключения судебно-медицинского экспертиза (л.д. 113-115) смерть потерпевшей наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившийся субдуральным и субарахноидальным кровоизлияниями головного мозга, данные телесные повреждения при жизни причинили бы тяжкий вред здоровью, являются опасными для жизни и имеют причинную связь с наступившей смертью. После получения телесных повреждений в виде субдурального и субарахноидального кровоизлияний, ушиба головного мозга потерпевшая не могла совершать целенаправленных действий, т.к. находилась в бессознательном состоянии. При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным, что именно от умышленных действий подсудимого в виде ударов ногой в область головы потерпевшей, последней был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть. После получения данных телесных повреждений потерпевшая передвигаться не могла, следовательно получение ею данных тяжких повреждений в ином месте полностью исключаются.

Обращаясь к мере наказания подсудимому, суд, учитывая, что им совершено повышенное общественно-опасное преступление, он отрицательно характеризуется, склонен к злоупотреблению спиртным, считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд, учитывает его первую судимость, по сути признание им вины в содеянном, и как смягчающее его вину обстоятельство в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ его явку с повинной.

Руководствуясь статьями 303-306, статьями 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <данные изъяты> Иванова, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в восемь лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному М.В. Иванову оставить содержание под стражей с зачетом предварительного заключения с 25.01.2011 года.

Вещественные доказательства по делу в виде: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лениногорского ОВД, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РТ через Лениногорский городской суд РТ, а осужденным М.В. Ивановым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи СИЗО – 16/3 города Бугульмы с Верховным судом, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.А. Шайдуллин

Приговор вступил в законную силу 19 июля 2011 года