П Р И Г О В О Р Дело № 1-144-2011 г.

Именем Российской Федерации

Г.Лениногорск РТ 03 августа 2011 года

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего федерального судьи Р.У.Ахметшиной

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника

прокурора города Лениногорска РТ И.Н.Хайрутдинова

подсудимого В.Ю.Киселева

адвоката адвокатской конторы города

Лениногорска РТ Ю.С.Хасановой

представившей удостоверение № 1124

и ордер № 123763

при секретаре Е.В.Куликовой

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению В.Ю.Киселева, ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.Ю.Киселев ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Киселев, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, заведомо зная о том, что приобретаемая им спиртосодержащая жидкость, является не пригодной для употребления в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, с целью дальнейшей реализации приобрел у неустановленного следствием лица, на оптовом рынке, расположенном <адрес> емкостей из полимерного материала, со спиртосодержащей жидкостью темного цвета, объемом по <данные изъяты> литров каждая, по цене <данные изъяты> рублей за одну емкость и <данные изъяты> емкостей из полимерного материала, объемом по <данные изъяты> литров каждая, с бесцветной спиртосодержащей жидкостью по цене <данные изъяты> рублей за одну емкость.

ДД.ММ.ГГГГ Киселев находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что имеющаяся у него спиртосодержащая жидкость является не пригодной для использования в пищевых целях, а так же не отвечает требованиям безопасности, при проведении сотрудниками Лениногорского ОВД, в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативного мероприятия «проверочная закупка», сбыл указанную спиртосодержащую жидкость в количестве <данные изъяты> емкостей из полимерного материала объемом <данные изъяты> литров каждая, со спиртосодержащей жидкостью темного цвета и <данные изъяты> емкостей из полимерного материала объемом <данные изъяты> литров каждая, с бесцветной спиртосодержащей жидкостью закупщику ФИО12. После проведенного мероприятия «проверочная закупка» реализованные Киселевым В.Ю. емкости со спиртосодержащими жидкостями были изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками Лениногорского ОВД.

В соответствии с заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование пробы жидкостей в двух полимерных баллонах емк. <данные изъяты> литров без этикеток изъятая ДД.ММ.ГГГГ. у закупщика ФИО12.. в ходе проведения мероприятия «проверочная закупка», являются непищевыми спиртосодержащими жидкостями, бесцветная жидкость крепостью 96,5%об, жидкость темного цвета 35,7%об., В представленных жидкостях содержатся токсичные микропримеси, которые не характерны для пищевого спирта, содержат ядовитое вещество «спирт этиловый, не пригодный для производства водок». Представленные жидкости не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей на водку (не отвечают требованиям ст.3 ФЗ №29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В связи с изъятием из оборота данных спиртосодержащих жидкостей, умышленные действия В.Ю.Киселева, направленные на сбыт спиртосодержащих жидкостей, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый В.Ю.Киселев в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в ходе судебных прений просил из обвинения, предъявленному подсудимому В.Ю. Киселеву исключить «перевозку в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей», поскольку данный признак не раскрыт в постановлении о привлечении В.Ю. Киселева в качестве обвиняемого, и квалифицировать действия подсудимого по части 3 статьи 30, части 1 статьи 238 УК РФ, поскольку спиртосодержащая жидкость была изъята из оборота в ходе проведения проверочной закупки, и умышленные действия подсудимого В.Ю. Киселева не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд, соглашаясь с мнением стороны обвинения о юридической оценке действий подсудимого, квалифицирует действия В.Ю.Киселева по части 3 статьи 30, части 1 статьи 238 УК РФ, как покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым В.Ю.Киселевым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, сторона обвинения и защита, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так же учитывая, что по уголовному делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 238 УК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к мере наказания подсудимому В.Ю.Киселеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд считает, что В.Ю.Киселев совершил общественно-опасное преступление.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый В.Ю.Киселев вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет.

Подсудимый В.Ю.Киселев имеет <данные изъяты>, что в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При таких данных суд считает возможным назначить В.Ю.Киселеву наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В.Ю.Киселева виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства; <данные изъяты> емкостей из полимерного материала без этикеток объемом <данные изъяты> литров каждая, заполненные спиртосодержащей жидкостью темного цвета, <данные изъяты> емкостей из полимерного материала без этикеток объемом <данные изъяты> литров каждая, заполненные бесцветной спиртосодержащей жидкостью; 2 DVD-RW диска с аудиовидеозаписями ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ и «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Лениногорского ОВД, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный В.Ю.Киселев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.У. Ахметшина

Приговор вступил в законную силу 16 августа 2011 года