Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан

Д.З. Фахриев,

с участием государственного обвинителя В.В. Залилова,

подсудимого М.А. Журавлева,

защитника- адвоката Р.Ш. Кашаповой,

представившего удостоверение № 417 и ордер № 123712,

потерпевших Л., З.,

при секретаре Е.В. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

М.А. Журавлева, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

М.А. Журавлев совершил тайное хищение чужого имущества и покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут, М.А. Журавлев, проходя мимо <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, по внезапно возникшему умыслу решил проникнуть в здание <данные изъяты> и похитить ценные вещи. С этой целью он, воспользовавшись кирпичом, разбил оконное стекло <данные изъяты>, и проник в здание <данные изъяты> и из шкафа, находящегося в кабинете похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Л., причинив Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к шатру <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> возле <адрес>, принадлежащий ОАО в лице генерального директора З., открыл молнию замка окна шатра, незаконно проник внутрь шатра и взял: <данные изъяты> всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако свой преступный умысел М.А. Журавлев довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан с поличным на месте.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 55 минут, с целью тайного хищения чужого имущества вновь пришел к шатру <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> возле <адрес>, принадлежащий ОАО в лице генерального директора З., открыл молнию замка окна шатра, проник внутрь шатра и похитил: <данные изъяты>. Обратив похищенные вещи в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив ОАО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый М.А. Журавлев заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, он полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает.

Потерпевшая Л. и З. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, при этом Л. пояснила, что похищенный <данные изъяты> ей возвращен, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда, З. пояснила, что похищенные ДД.ММ.ГГГГ вещи не возвращены, взыскать с подсудимого причиненный ущерб не просила, просила назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений обвинение поддержал в полном объеме.

Суд, с учетом изложенного, действия подсудимого М.А. Журавлева квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; и по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Все эпизоды хищения суд квалифицирует (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым М.А. Журавлевым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, сторона обвинения и защита не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а так же учитывая, что по уголовному делу собраны достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и санкция данных статей не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

При определении вида и меры наказания подсудимому М.А. Журавлеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый М.А. Журавлев совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными статьей 61 УК РФ являются: признание вины, явки с повинной, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что подсудимый подлежит изоляции от общества, поскольку он в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений: за короткий срок времени в состоянии алкогольного опьянения совершил три преступления: ДД.ММ.ГГГГ будучи задержанным за покушение на кражу, для себя должных выводов не сделал, ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел в ту же торговую точку и совершил кражу, в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> раз был привлечен к административной ответственности за совершении мелкого хулиганства и за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, подсудимый для доставления в судебное заседание был подвергнут приводу, поэтому в отношении него суд считает необходимым изменить меру пресечения подписку о невыезде на содержание под стражей.

Руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать М.А. Журавлева виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б,в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и в соответствии с санкцией данных статей назначить ему наказание:

- по пункту «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить М.А. Журавлеву наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы в колонии поселения.

Меру пресечения осужденному М.А. Журавлеву, в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в зале суда. Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в соответствии со статьей 317 УПК РФ через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному М.А. Журавлеву в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный М.А. Журавлев вправе ходатайствовать о своем участии с участием защиты по соглашению или по назначению суда при рассмотрении дела кассационной инстанцией посредством видеоконференцсвязи учреждения ИЗ-16/3 с Верховным судом РТ.

Судья

Приговор вступил в законную силу 02.08.2011 года.