Судья Лениногорского федерального суда РТ Э.А. Шайдуллин,

с участием государственного обвинителя С.С. Муртазиной,

подсудимого А.А. Петряева,

защитника И.М. Мингалимовой-Ильбуловой,

представившего удостоверение № 1277 и ордер № 036082,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Э.М. Касимовой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> Петряева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РТ, <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, А.А. Петряев, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 по адресу: <адрес> РТ, воспользовавшись тем, что последний уснул, ввиду употребления спиртного, незаконно завладел ключами от автомашины <данные изъяты> принадлежащей ФИО1 на праве собственности, которые лежали на столе в зале, умышленно неправомерно, без цели хищения, завел вышеуказанными ключами двигатель автомобиля и совершил угон. После совершения преступления А.А. Петряев с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 15000 рублей и направился дворами в сторону <адрес> РТ, однако около <адрес> РТ, наехал на бордюр и был задержан сотрудниками ДПС отдела МВД России по <адрес>.

Подсудимый А.А. Петряев в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просила действия подсудимого квалифицировать по части 1 статьи 166 УК РФ.

Действия подсудимого А.А. Петряева суд считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 166 УК РФ, о чем просила суд и государственный обвинитель, поскольку он совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым А.А. Петряевым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, сторона обвинения, защита, потерпевший ФИО1, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так же учитывая, что по уголовному делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к мере наказания подсудимому А.А. Петряеву суд, учитывает общественную опасность содеянного им.

Суд, учитывая, что подсудимый А.А. Петряев впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по делу отсутствуют какие-либо последствия и материальный ущерб, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, совершил угон автомашины потерпевшего после совместного распития спиртных напитков с последним, они знакомы, сделал явку с повинной (л.д. 8), что в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает, смягчающим его вину обстоятельством. Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <данные изъяты> Петряева виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения А.А. Петряеву оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Э.А. Шайдуллин

Приговор вступил в законную силу 06.09.2011 года