Судья Лениногорского федерального суда РТ Э.А. Шайдуллин,

с участием государственного обвинителя С.С. Муртазиной,

подсудимого С.С. Федотова,

защитника Ю.С. Хасановой,

представившего удостоверение № 1124 и ордер № 123613,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Э.М. Касимовой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты> Федотова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РТ, <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

С.С. Федотов, <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь во дворе <адрес> РТ, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>, стоимостью 30000 рублей, принадлежащим ФИО2 на праве собственности. После совершения преступления, С.С. Федотов с места преступления скрылся и направился в сторону <адрес> РТ, однако по пути следования, автомашина стала глохнуть, и С.С. Федотов заехал на автомашине в лесной массив, расположенный за селом <адрес> РТ, где ее оставил. Своими преступными действиями С.С. Федотов причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимый С.С. Федотов в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого квалифицировать по части 1 статьи 166 УК РФ.

Суд действия подсудимого С.С. Федотова квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, о чем просил суд и государственный обвинитель, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым С.С. Федотовым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, сторона обвинения и защита, потерпевшая ФИО1, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так же учитывая, что по уголовному делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к мере наказания подсудимому С.С. Федотову, суд, учитывает, что им совершено общественно-опасное преступление, имеет не погашенную судимость. За содеянное, он заслуживает наказание в виде лишения свободы.

Однако, при назначении наказания суд, учитывая, что подсудимый С.С. Федотов вину полностью признал и раскаялся в содеянном, по делу отсутствуют тяжкие последствия, положительно характеризуется, потерпевшая претензий не имеет, сделал явку с повинной, что в силу пункта «И» статьи 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающее его вину обстоятельство, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде штрафа.

В силу изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <данные изъяты> Федотова, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения С.С. Федотову оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.А. Шайдуллин

Приговор вступил в законную силу 16.08. 2011г.