П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Дело № 1-68-2011г. Город Лениногорск РТ 29 июля 2011 года Судья Лениногорского городского суда РТ Р.У. Ахметшина с участием: государственного обвинителя- зам. прокурора города Лениногорска РТ И.В.Крюкова адвоката адвокатской конторы города Лениногорска РТ Ю.С.Хасановой представившей удостоверение № 1124 и ордер № 092435 потерпевшей ФИО1 при секретаре Е.В.Куликовой в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении: В.В.Гапочка, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В.В. Гапочка ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное убийство ФИО2 при следующих обстоятельствах. В.В. Гапочка ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры нанес ФИО2 множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Далее Гапочка В.В., продолжая свои преступные действия, с целью причинения смерти ФИО2., схватил нож, которым умышленно, осознавая общественную опасность и характер своих преступных действий, нанес последнему множество ударов ножом, в том числе и в жизненно-важные органы, а именно: в область шеи, в область грудной клетки, - всего потерпевшему было нанесено 68 ножевых ранений. Своими преступными действиями Гапочка В.В. причинил ФИО2. телесные повреждения в виде: - колото-резаной раны шеи с повреждением левой общей сонной артерии, колото-резаных ран грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждениями легкого и развитием левостороннего гемоторакса; колото-резаной раны грудной клетки, проникающей в полость сердечной сорочки с повреждением сердца; колото-резаных ран грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость. Все эти раны осложнились массивной кровопотерей и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. От полученных тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, ФИО2 скончался на месте происшествия. Также подсудимым В.В.Гапочка потерпевшему были причинены иные телесные повреждения, - в виде ножевых ранений и кровоподтеков, который в причинной связи с наступившей смертью не состоят. Допрошенный в судебном заседании подсудимый В.В.Гапочка вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, вместе с ФИО3 ФИО4. и ФИО2., находясь в квартире у последнего по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2. произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 опьянел и стал хамить ему, обзывать. Когда он сделал ФИО2 замечание, ФИО2 ударил его в грудь, - он упал с табурета, ударился, ободрал локоть, ушиб голову. Однако ФИО2 все не успокаивался, пытался его еще раз ударить, он оттолкнул ФИО2, - отчего последний упал в кресло. Тогда ФИО2 схватил лежавший на журнальном столике ножик и пытался ударить его ножом, - между ними началась борьба, в ходе которой он выхватил у ФИО2 нож, при этом порезал пальцы правой руки и толкнул ФИО2 в кресло. ФИО2 снова ударил его кулаком по лицу, после чего его охватила какая-то ярость или помутнение рассудка, и он ножом, который был у него в правой руке, стал наносить ФИО2 удары, сколько ударов он нанес и куда именно, - не помнит. Очнулся он только после того, как услышал, что на него кричит его брат ФИО3: «Что ты творишь, с ума сошел?». Когда он перестал наносить удары, то ФИО2 был уже мертв. После чего он вымыл нож в ванной, положил его в пакет, туда же положил бутылку и стаканчики, из которых они пили. Они с ФИО3 собрались и ушли, пакет он выбросил в мусорный контейнер. Виновным себя он признает частично, - признает нанесение ударов ФИО2 ножом, однако его действия были спровоцированы самим потерпевшим, его противоправным поведением. Он оборонялся от действий ФИО2. Кроме того, в ходе предварительного расследования со стороны следователя было допущено много нарушений, были нарушены его права, однако с жалобой на действия следователя он никуда не обращался. Просит суд вынести справедливое решение. Потерпевшая ФИО1 показала в судебном заседании, что ФИО2 ее родной брат. В последнее время он не работал, злоупотреблял спиртными напитками, состоял на учете у врача-нарколога. ДД.ММ.ГГГГ она пришла навестить брата, -входная дверь квартиры была открыта. В зале, в кресле она обнаружила брата ФИО2, - он был мертв, весь в крови. При осмотре квартиры брата сотрудниками милиции, была изъята чужая куртка, также она обнаружила пропажу телевизора. По характеру ее брат был спокойный, не буйный, соседи на него не жаловались. Гапочка она ранее не знала. Она не видела у брата складной нож, у него было только 2 кухонных ножа. Просит наказать подсудимого в соответствии с законом. Свидетель ФИО3 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером, они с Гапочка В.В. на улице встретили ФИО4., купили спиртное, после чего ФИО4 предложил им пойти к ФИО2, который проживал в его подъезде. В ходе распития спиртных напитков между Гапочка В.В. и ФИО2 произошел конфликт, они начали ругаться. ФИО2 вел себя агрессивно, ругался матом, угрожал Гапочка. Гапочка пытался успокоить ФИО2 и они начали драться. ФИО2 схватил со стола маленький перочинный раскладной нож и угрожал Гапочка, пытался его ударить. На некоторое время он отлучился в туалет, а когда вернулся в комнату, то увидел, что Гапочка оттолкнул ФИО2, который упал в кресло, а Гапочка наносит ему удары. Крови он не видел, что в руке у Гапочка был нож, также увидел не сразу, поскольку нож был небольшой. Он крикнул Гапочка: «Что ты делаешь!». После этого Гапочка опомнился и перестал наносить удары, собрал со стола бутылку, стаканчики, все положил в пакет, - туда же бросил нож. Телевизор со стола в кухне забрал он. После чего они ушли из квартиры ФИО2, пакет с ножом выбросили в мусорный контейнер около дома. Однако из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.89-92) следует, что он в ходе распития спиртных напитков отлучался в туалет, а когда вернулся в комнату, то увидел, что ФИО2 сидит в кресле, а Гапочка стоит над ним, в руках у него нож небольшого размера, которым он наносит удары ФИО2 в область груди, - при нем ударил не менее 5-7 раз. Только после того, как он крикнул «Что ты делаешь!», Гапочка перестал наносить удары ножом. Впоследствии, когда ФИО3 спросил, за что он убил ФИО2, Гапочка ответил, что сам не поймет, почему он это сделал. Суд к показаниям ФИО3 в судебном заседании в той части, что ФИО2 спровоцировал Гапочка, обзывал, угрожал ему, брал в руки нож, пытался ударить, относится критически, и признает достоверным доказательством показания этого свидетеля на стадии предварительного расследования, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами, и считает необходимым положить их в основу приговора. Кроме того суд также учитывает, что ФИО3 приходится Гапочка двоюродным братом и желает его выгородить. Свидетель ФИО4 показал в судебном заседании, что ФИО2 –его сосед, по характеру он был вспыльчивым. Гапочка он ранее не знал, знал его сводного брата ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, примерно около 23 часов, он встретил возле своего подъезда ФИО3 и Гапочка, и они решили зайти к ФИО2 и распить водку. В квартире ФИО2 он пробыл около получаса, в его присутствии никакой ссоры между Гапочка и ФИО2 не было, они спокойно общались, ФИО2 не был сильно пьяным. Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что когда по подозрению в убийстве ФИО2 был задержан Гапочка, он дал признательные показания, показал, что после убийства ФИО2 его сводный брат ФИО3 забрал из квартиры ФИО2 телевизор, который впоследствии вместе с ФИО6 продал ФИО7. Свидетель ФИО8 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов утра он вместе с ФИО9. выехал на работу по вывозке мусора из контейнеров во дворах домов <адрес>. Он подъехал к мусорным контейнерам, и на снегу, между машиной и мусорным контейнером увидел складной нож, с небольшим лезвием, на рукоятке ножа темного цвета были пятна застывшей и засохшей крови. Раскрывать нож он не стал и выбросил его в мусорный контейнер. Вина подсудимого В.В.Гапочка подтверждается также и материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия сторон: протоколом осмотра места происшествия – квартиры ФИО2 по адресу: <адрес>, с фототаблицами (том 1л.д.4-14), в ходе которого в квартире в кресле был обнаружен труп ФИО2, с множественными колото-резаными ранами на лице, шее и других частях тела; были изъяты: следы рук, смывы с ванной, вырез с матраца, дубленка коричневого цвета, 2 кухонных ножа; показаниями ФИО3 в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.89-92), из которых следует, что он в ходе распития спиртных напитков отлучался в туалет, а когда вернулся в комнату, то увидел, что ФИО2 сидит в кресле, а Гапочка стоит над ним, в руках у него нож небольшого размера, которым он наносит удары ФИО2 в область груди. Впоследствии, когда ФИО3 спросил, за что он убил ФИО2, Гапочка ответил, что сам не поймет, почему он это сделал; протоколом явки с повинной В.В.Гапочка, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.104.-105), при принесении которой В.В. Гапочка указывает, что в ходе распития спиртных напитков ФИО2 его обозвал, толкнул, схватил нож. Он этого стерпеть не мог, отнял у ФИО2 нож и стал наносить ему удары в область груди и горла; протоколом задержания Гапочка (том 1 л.д.106-110), из которого усматривается, что он в присутствии адвоката согласился с задержанием и пояснил, что он нанес множество ударов ножом своему знакомому ФИО10 за то, что он его обозвал. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается; постановлением об избрании в отношении Гапочка меры пресечения в виде содержания под стражей (том 1 л.д.121), из которого усматривается, что Гапочка вину признает полностью; протоколом проверки показаний Гапочка на месте совершения преступления (том 1 л.д.104.105), в ходе которой Гапочка пояснял, что в момент нанесения им ударов ножом ФИО2 сидел в кресле, а он стоял над ним; заключением дактилоскопических экспертиз: № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 228-230) и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.195-197), из которых следует, что следы пальцев рук, изъятые с входной двери квартиры ФИО2, оставлены В.В.Гапочка; заключением судебно-медицинского эксперта с фототаблицами (том 1 л.д.237-244), из которого следует, что смерть ФИО2 наступила от 7 колото-резаных проникающих ран шеи и грудной клетки, которые осложнились массивной кровопотерей и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинены колюще-режущим предметом, имеющим обух и лезвие, типа клинка ножа, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. На теле ФИО2 имеются и иные раны, не состоящие в причинной связи с наступившей смертью, Перед смертью потерпевший ФИО2 находился в сильной степени алкогольного опьянения; заключением судебно-биологической экспертизы (том 2 л.д.11-18), из которого следует, что на изъятых в квартире потерпевшего: мужском носовом платке, смывах со шкафа и со дна ванны, обнаружена кровь, не исключающая ее происхождение от потерпевшего ФИО2. На двух ножах, кровь и пот не обнаружены; постановлением о продлении Гапочка срока содержания под стражей (том 2 л.д.30-31), из которого усматривается, что обвиняемый Гапочка и его адвокат с ходатайством следователя согласны; постановлением об ознакомлении В.В. Гапочка с материалами уголовного (том 2 л.д.47-50), из которого усматривается, что со стороны обвиняемого и его адвоката никаких ходатайств, в том числе о незаконном ведении следствия и о дополнении следствия, не заявлялось. При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого В.В.Гапочка в умышленном причинении смерти ФИО2 доказанной. Действия В.В.Гапочка суд считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 105 УК РФ, о чем просил суд в судебных прениях и государственный обвинитель, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 105 УК РФ, суд считает установленным, что В.В.Гапочка совершил умышленное убийство ФИО2, исходя из следующих доказательств: - протокола задержания (том 1 л.д.106-110) В.В.Гапочка в присутствии адвоката, где он указывает, что с задержанием согласен, так как нанес множество ударов ножом своему знакомому ФИО10 за то, что его обозвал. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается; - явки с повинной, принесенной В.В. Гапочка в присутствии адвоката, где он также указывает, что в ходе распития спиртных напитков ФИО2 его обозвал, схватился за нож. Он этого стерпеть не мог, отнял у ФИО2 нож и стал наносить ему удары в область груди и горла; - заключения судебно-медицинского эксперта (том 1 л.д.237-244), из которого следует, что смерть ФИО2 наступила от колото-резаной раны шеи с повреждением левой общей сонной артерии, колото-резаных ран грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждениями легкого и развитием левостороннего гемоторакса, колото-резаной раны грудной клетки, проникающей в полость сердечной сорочки с повреждением сердца, колото-резаных ран грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость. Все эти раны осложнились массивной кровопотерей и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинены колюще-режущим предметом, имеющим обух и лезвие, типа клинка ножа, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. На теле ФИО2 имеются и иные раны, не состоящие в причинной связи с наступившей смертью. Характер и количество (потерпевшему было нанесено 68 ножевых ранений) данных телесных повреждений опровергает доводы подсудимого, что он оборонялся от действий потерпевшего; - показаний на стадии предварительного расследования свидетеля ФИО3, который являлся очевидцем убийства ФИО2, из которых усматривается, что ссоры между Гапочка и ФИО2 не было, угроз со стороны ФИО2 с применением ножа также не было. Когда зашел в комнату, он увидел, что ФИО2 сидит в кресле, а Гапочка стоит над ним с ножом и наносит удары в область груди. Суд считает установленным, что подсудимый В.В.Гапочка наносил целенаправленные, проникающие ранения в жизненно-важные органы потерпевшего именно с целью убийства ФИО2, за то, что он его обозвал, как он указывал в явке с повинной, протоколе задержания. При этом никакой необходимости в нанесении такого количества ударов потерпевшему ФИО2, сидящему в кресле, и находившемуся в сильной степени алкогольного опьянения, что отражено в заключении эксперта (том 1 л.д.244), у подсудимого не имелось, поскольку, даже если между потерпевшим и подсудимым была ссора, жизни и здоровью подсудимого В.В.Гапочка опасность не угрожала. Хладнокровные действия В.В.Гапочка после совершения убийства, как следует из его показаний, что он вымыл нож в ванной, положил его в пакет, туда также положил бутылку из-под водки, также свидетельствует об обдуманных и целенаправленных действиях подсудимого и после совершения преступления. Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (том 2 л.д.120-125), какие-либо психические расстройства у подсудимого В.В.Гапочка не обнаружены. Он признан способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характер не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В состоянии аффекта В.В.Гапочка не находился. По вышеизложенным основаниям суд доводы подсудимого В.В.Гапочка о том, что потерпевший А.И.Дегтев сам спровоцировал драку, угрожал ему ножом, а он был вынужден обороняться от действий ФИО2, считает несостоятельными, расценивает их как попытку избежать ответственности за содеянное. Доводы подсудимого полностью опровергаются приведенными выше доказательствами. По этим же основаниям суд не может признать убедительными доводы адвоката Ю.С.Хасановой о переквалификации действий В.В. Гапочка на статью 108 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, о чем заявлял в ходе судебного разбирательства подсудимый В.В.Гапочка, не усматривается. Обращаясь к мере наказания подсудимому В.В.Гапочка, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд учитывает, что В.В.Гапочка вину в совершенном преступлении частично признал, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимому. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд также признает принесенную им явку с повинной. Вместе с тем суд учитывает, что В.В.Гапочка ранее неоднократно судим за тяжкие преступления к лишению свободы и вновь совершил особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь человека, в силу чего представляющее исключительную общественную опасность. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. При таких данных суд считает, что подсудимый В.В.Гапочка подлежит наказанию, связанному с реальным лишением свободы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать В.В.Гапочка виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения В.В.Гапочка оставить без изменения, в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания В.В.Гапочка исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ, засчитав в этот срок время содержания его под стражей в качестве меры пресечения. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Лениногорской городской прокуратуры: мужской носовой платок, вырез с матраца, ватный тампон на пластовой палочке, ватный тампон на пластовой палочке, кухонный нож длинной 255мм, кухонный нож длинной 179 мм, свитер, наволочка и простыня, биологический материал трупа ФИО2, - уничтожить; дубленку возвратить родственникам осужденного В.В.Гапочка. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному В.В.Гапочка – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный В.В.Гапочка вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции посредством видео-конференц - связи в ИЗ-16/3 города Бугульма РТ, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Р.У. Ахметшина Приговор вступил в законную силу 30 сентября 2011 года