Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан

Д.З. Фахриев,

с участием государственного обвинителя И.Н. Хайрутдинова,

подсудимого Н.Н. Ильина,

защитника- адвоката Ю.С. Хасановой,

представившей удостоверение № 1124 и ордер № 123987,

при секретаре Е.В. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Н.Н. Ильина, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Н.Н. Ильин, совместно с Т., прибыл <адрес>, где увидел закопанную в землю соединительную кабельную муфту СТ1 РМ7-49, принадлежащую <данные изъяты> филиала ОАО «РЖД», где действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с Т., который не осознавал по состоянию здоровья фактический характер и общественную опасность своих действий, руководимый Н.Н. Ильиным, похитили данную муфту, порвав соединительные провода, приведя к потере контроля положения на пульте-табло стрелки № ведущей на подъездные пути базы ПТО и КО ЖБИ. Обратив похищенную муфту в свою собственности с места совершения хищения скрылись, причинив <данные изъяты> - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В суде подсудимый Н.Н.Ильин свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, по его предложению они с Т. на железнодорожном пути откапали из земли муфту, оборвали соединительные провода. После чего муфту они перенесли ближе к забору приемного пункта черных металлов, чтобы ее сдать. На следующий день, когда они пытались сдать данную муфту, были задержаны.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показаний представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы, вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления доказанной.

Так, из оглашенных показаний представителя Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» З. следует, что ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Н.Н. Ильин с Т., находясь <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги в Республике Татарстан, расположенный в <адрес> тайно похитили соединительную кабельную муфту СТ1 РМ7-49, причинив <данные изъяты> - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (л.д.42-43).

В судебном заседание допрошенные в качестве свидетелей Д. и М. свои показания, данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердили, из которых следует, что кражу соединительной муфты совершили Н.Н. Ильин и Т.. Их показания так же полностью подтверждают показания подсудимого Н.Н. Ильина (л.д. 49-50,62-63).

Свидетель З1. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 6 часов 30 минут на пункт приема черных металлов, где он работает в качестве охранника пришли трое молодых парней, которые принесли металлический забор и металлическую деталь круглой формы- соединительную кабельную муфту. Данную муфту они оставили около весов и ушли. Также на пункт пришел еще один парень, который также принес лом черного металла. Он все сложил на весы и ждал приемщика. Минут через 20-30, парни, которые принесли муфту, вновь пришли и ножницами разрезали забор на части, так как взвешивать его было неудобно. После этого двое парней ушли, а один остался. Как только эти двое ушли, приехали сотрудники охраны, которые подошли к нему и парням и начали интересоваться про муфты. Парня, который остался с муфтой держал охранник и начал его расспрашивать, на что тот ответил, что ничего не знает, затем вырвался и убежал. После этого они увидели идущих в их сторону еще двух парней, которые принесли муфту. Сблизившись с охранниками, один из парней сразу убежал, а второй попытался убежать, но споткнувшись, упал и его задержали, после этого приехали сотрудники полиции, а он сменился и ушел домой.

Свидетель З1. в судебном заседании, посмотрев на Н.Н. Ильина, Т. и Д. пояснил, что именно эти парни ДД.ММ.ГГГГ принесли в приемный пункт черных металлов металлический забор и кабельную муфту.

Свидетель К1. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, которые были оглашены в суде (л.д. 45-46).

Из оглашенных в судебном заседании показаний: С., который участвовал в качестве понятого, в ходе проверки показаний Т. с выездом на место, К., который участвовал в качестве понятого при проверке показаний Д. и Н.Н. Ильина, следует, что при них Т., Н.Н. Ильин рассказали как они похищали кабельную муфту, а Д. рассказал, как он помогал донести кабельную муфту в пункт приема черных металлов (л.д.55-59).

Кроме того, вина подсудимого Н.Н. Ильина подтверждается исследованными письменными материалами:

- протоколом осмотра места совершения кражи кабельной муфты (л.д.12-16),

- справкой о стоимости похищенной кабельной муфты(л.д.23),

- протоколами проверки показаний Д., Н.Н. Ильина с выездом на место совершения кражи (л.д.64-74).

Действия подсудимого Н.Н. Ильина органы предварительного следствия квалифицировали по части 1 статьи 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений обвинение поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства и доказательства, добытые в судебном заседании в их совокупности, считает вину подсудимого Н.Н. Ильина, доказанной.

С учетом изложенного, суд действия подсудимого Н.Н. Ильина квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Н.Н. Ильину суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его личность, обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Н.Н. Ильин совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, судимости не погашены, с отрицательной стороны характеризуется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренном статьей 61 УК РФ является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не находит, поскольку одна из непогашенных судимостей за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, а вторая судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому Н.Н.Ильину наказание, несвязанное с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Н.Н. Ильина виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденного Н.Н. Ильина без уведомления УИИ не менять место жительство, в течение трех месяцев трудоустроится, и после трудоустройства без уведомления УИИ не менять место работы, периодически, один раз в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации в назначенное УИИ даты и время, находится по месту жительства с 22 часов до 06 часов.

Взыскать с осужденного в пользу Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере <данные изъяты> и после возмещения причиненного ущерба, деталь-корпус соединительной кабельной муфты вернуть осужденному.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Лениногорского района и города Лениногорска РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты по соглашению или по назначению суда при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья

Приговор вступил в законную силу 25 октября 2011 года.