Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан

Д.З. Фахриев,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора

г. Лениногорска РТ И.Н. Хайрутдинова,

подсудимого И.Н. Моторина,

защитника- адвоката В.Я. Беззубовой,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Е.В. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

И.Н. Моторина, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

И.Н. Моторин совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, точное время следствием не установлено, И.Н. Моторин, с целью тайного хищения чужого имущества, путем снятия стекла оконный рамы зальной комнаты, проник в <адрес>, в котором временно проживал К., откуда похитил: <данные изъяты> После чего И.Н. Моторин обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения кражи скрылся, причинив К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый И.Н. Моторин в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, при выполнении требований статьи 216 УПК РФ написал заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый И.Н. Моторин согласен на рассмотрение уголовного дела в отсутствии потерпевшего К.. Он возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Защита и государственный обвинитель так же согласились рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего.

Государственный обвинитель и защита не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений государственный обвинитель обвинение поддержал.

Суд действия подсудимого И.Н. Моторина квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым И.Н. Моториным заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, сторона обвинения и защита не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так же учитывая, что по уголовному делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и санкция данной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

При определении вида и меры наказания подсудимому И.Н. Моторину, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, его личность и влияние назначенного наказания на его исправление.

И.Н. Моторин совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому И.Н. Моторину на основании статьи 61 УК РФ являются: признание вины, явка с повинной, удовлетворительная характеристика, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренном статьей 63 УК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд считает, что подсудимый заслуживает наказание в виде реального лишения свободы. Однако учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях контроля за его поведением уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением на него определенных обязательств и с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, на основании статьи 46 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года ФЗ № 97), без ограничения свободы.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать И.Н. Моторина виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 46 УК РФ, со штрафом в размере 7 000 рублей, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ, назначенное основное наказание не приводить в исполнение, если осужденный И.Н. Моторин в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев испытательного срока докажет исправление своим примерным поведением.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному И.Н. Моторину - в виде подписки о невыезде – после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ, на осужденного И.Н. Моторина возложить обязанности: без уведомления УИИ не менять место жительство, в течение двух месяцев трудоустроится и после трудоустройства без уведомления УИИ не менять место работы, один раз в месяц являться в назначенное УИИ время и даты для регистрации в УИИ по месту жительства, не посещать места, реализующие спиртные напитки, находится по месту жительства с 22 часов до 06 часов.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в соответствии статьей 317 УПК РФ через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный И.Н. Моторин вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты по соглашению или по назначению суда при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья

Приговор вступил в законную силу 01.11.2011 года