Судья Лениногорского городского суда РТ Мурзин Н.Х.

с участием государственного обвинителя Муртазиной С.С.

подсудимых: Нурумбетовой Р.Р.

Шибилевой Н.Ф.

Защитников: Вахрамеевой Н.М.

представившей удостоверение № 161 и ордер № 124080,

Мингалимовой

Ильбулловой И.Ш.

Удостоверение № 1244 ордер 124081

при секретаре Равиловой Р.А.,

а так же потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Р.Р.Нурумбетовой, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Н.Ф.Шибилевой, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Нурумбетова Р.Р. и Шибилева Р.Р. находясь в квартире ФИО1 расположенного по <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, по предварительному сговору между собой, в присутствии потерпевшего ФИО1.против его воли, открыто похитили из данной квартиры <данные изъяты> и обратив похищенное в собственность, подсудимые скрылись с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

В ходе следствия ущерб возмещен частично, часть похищенного на сумму <данные изъяты> рублей возвращена по принадлежности, не возмещена <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании Нурумбетова Р.Р. вину признала полностью и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находясь в квартире ФИО1., расположенного по <адрес>, по внезапно возникшему умыслу совместно с Шибилевой Н.Ф. похитили из данной квартиры материальные ценности, в частности она собрала в синюю спортивную сумку аудио видео диски, миксер, часы. Тем временем Шибилева Н.Ф. сложила в белый мешок плед, полотенце и еще какие то тряпки. После этого они ушли из квартиры ФИО1, дверь на замок не закрывали. Когда собирали вещи потерпевший лежал на полу возле туалета и возможно видел как они похищают вещи и как то этому относилась безразлично, он не терял сознание и шевелился. В ходе следствия у нее из квартиры были изъяты спортивная сумка, в которой находились диски, часы и другие вещи, похищенные из квартиры потерпевшего.Что конкретно похитила из данной квартиры Шибилева, сказать не может, поскольку не интересовалась этим. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит суд не лишать ее свободы.

Аналогичные показания дала суду подсудимая Шибилева Н.Ф. которая пояснила суду, что не согласна с объемом похищенного поскольку она похитила из квартиры ФИО1 только два комплекта постельного белья, кто похитил остальные вещи сказать не может, вину признает, в содеянном раскаивается, просит суд не лишать ее свободы.

Суд виновность подсудимых находит установленной:

Так, потерпевший ФИО1. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Р.Р.Нурумбетова с мужем, Шибилева Н.Ф. ФИО27., которые избили его, затем из квартиры похитили <данные изъяты>, перечисленные в обвинительном заключении на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе следствия часть вещей ему были возвращены, ущерб от кражи на сумму <данные изъяты> рублей не возмещен. Кто конкретно и какие вещи похитил из квартиры он не может сказать, поскольку находился в нетрезвом состоянии и избитый, но он отчетливо слышал разговоры женщин в комнате какие вещи они похищают, в это время был в сознании, но оказать какое либо сопротивления похитителям боялся, поэтому не подавал голос. Когда похитители ушли, он сразу закрыл дверь на замок и кроме этих лиц в квартиру никто не заходил. Ущерб от кражи просит взыскать с виновных лиц, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО27. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, совместно Р.Р.Нурумбетовой и ее мужем ФИО2 пришли в квартиру ФИО1, где его стали бить Шибилева Н. и Р.Р.Нурумбетова. В это время потерпевший лежал на полу. Когда он собрался уходить из этой квартиры, заметил как Нурумбетова и Шибилева собирали в квартире принадлежащие ФИО1 вещи в сумку и мешок, что дальше произошло в квартире сказать не может, поскольку он ушел домой.

Вина подсудимого подтверждается и другими материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания:

-Заявлением ФИО1. о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших из его квартиры ценностей( л.д-4)

-Протоколом осмотра места происшествия- квартиры Шибелевой Н.Ф. при котором были изъяты два комплекта постельного белья, похищенные из квартиры потерпевшего ( л.д-18)

-Протоколом осмотра места происшествия- квартиры Нурумбетовой Р.Р., где были обнаружены и изъяты вещи, похищенные из квартиры Леушина И. В.( л.д-20-27)

-Заключением суд. мед. экспертизы ( л.д-52)

-Протоколом явки с повинной Нурумбетовой Р.Р. ( л.д-57)

-Протоколом осмотра предметов, при котором были осмотрены изъятые из квартир Нурумбетовой и Шибилевой вещи ( л.д-95-96)

-Постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств., вещей, изъятых у подсудимых ( л.д-97)

-Постановлением о возвращении части похищенный у потерпевшего вещей. ( л.д-98)

-Распиской ФИО1 о возврате похищенных вещей. ( л.д-99)

Анализ изложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимых и их действия суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору как просила об этом и государственный обвинитель.

Доводы адвокатов о переквалификации действий подсудимых на ст. 158 УК РФ на том основании, что якобы, подсудимый не видел как совершается открытое хищение, суд считает не состоятельными, поскольку, как указывает потерпевший, он слышал, как подсудимые собирают по квартире вещи и видел как они их уносят, но опасаясь от дальнейшего избиения с их стороны, не стал им оказывать сопротивление. При этом суд также принимает во внимание, что совершая открытое хищение чужого имущества, подсудимые действовали сообща, наблюдали действиями друг друга, вместе покинули квартиру и эти обстоятельства дают основание суду утверждать, что между ними имелся предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества.

Доводы подсудимой Шибилевой Н.Ф. о том, что она из квартиры похитила только часть вещей, указанных в обвинительном заключении поэтому должна нести ответственность за кражу только этих вещей, суд также считает несостоятельными, поскольку кража вещей из квартиры совершена по предварительному сговору с Нурумбетовой, кроме указанных лиц никто в квартиру проникнуть не мог, и, со слов потерпевшего, он сразу после их ухода закрыл дверь на замок и у суда нет каких либо оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1. Суд считает, что подсудимые за причиненный ущерб должны нести ответственность в солидарном порядке.

Определяя подсудимым наказание суд учитывает, что он совершили тяжкое преступление.

При этом суд также учитывает, что подсудимые вину признают, в содеянном раскаиваются, ранее не судимы, Нурумбетова Р.Р. явилась в органы следствия с повинной, Шибилева Н.Ф. <данные изъяты>, что в соответствии с п.п.»г,и» ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими их ответственность, мнение потерпевшего, который не настаивает о строгом наказании и считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы без штрафа и ограничения свободы.

Причиненный в результате хищения ущерб взыскать в пользу потерпевшего.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П РИ Г О В О Р И Л:

Нурумбетову и Шибилеву признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы каждой.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденным наказание считать условным и испытательным сроком в два года каждой.

Возложить на осужденных обязанности:

Без уведомления органов, ведающих исполнение приговора не менять постоянное место жительства.

С 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня находится по месту регистрации.

Нурумбетовой Р.Р. в течение 2х месяцев трудоустроиться.

Взыскать с Нурумбетовой Р.Р. и Шибилевой Н.Ф. солидарно в пользу потерпевшего ФИО1. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через Лениногорский городской суд в Верховный суд РТ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: Н.Х.Мурзин Приговор вступил в законную силу 15.11.2011 года