Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан

Д.З. Фахриев,

с участием государственного обвинителя Н.М. Шариповой,

подсудимого М.А. Асикаева,

защитника- адвоката Ю.С. Хасановой,

представившей удостоверение № 1124 и ордер № 036160,

потерпевшей М.,

при секретаре Е.В. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

М.А. Асикаева, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

М.А. Асикаев совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, М.А. Асикаев, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире своей знакомой М., проживающей по адресу: <адрес>, от которой у него имелись ключи, открыв дверь, зашел в квартиру, откуда тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М. и с места преступления скрылся, причинив М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый М.А. Асикаев в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает.

Потерпевшая М. не возражала против постановления приговора в порядке особого судопроизводства, и при этом просила суд прекратить уголовное дело с примирением с подсудимым, предоставив суде письменное заявление.

Государственный обвинитель и защита не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просили действия подсудимого квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд действия подсудимого М.А. Асикаева квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым М.А. Асикаевым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, сторона обвинения и защита не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так же учитывая, что по уголовному делу собрано достаточных доказательств, подтверждающие вину подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и санкция данной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании от потерпевшей М. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Аналогичное же ходатайство от нее поступило и в ходе предварительного расследования уголовного дела.

На основании статьи 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый М.А. Асикаев согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, он впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал, раскаивается, с положительной стороны характеризуется, имеет постоянное место работы, в ходе предварительного расследования похищенное имущество возвращено потерпевшей. Кроме того обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ не имеются.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей М..

Руководствуясь статьями 316, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении М.А. Асикаева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон и на основании статьи 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения М.А. Асикаеву - в виде подписки о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случаи подачи кассационной жалобы, кассационного представления, М.А. Асикаев вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты по соглашению или по назначению суда при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья

Постановление вступило в законную силу 27.12.2011 года