П Р И Г О В О Р Дело № 1-24/2012 года Именем Российской Федерации (849584) Город Лениногорск РТ 19 января 2012 года Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи Р.У.Ахметшиной с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора города Лениногорск РТ С.С. Муртазиной подсудимого Е.В.Артемьева защитника Ю.С.Хасановой представившей удостоверение № 1124 ордер № 036276 представителе потерпевшего ФИО1 при секретаре Е.В.Куликовой рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Артемьева Е.В,, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «Б» части 3 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Е.В.Артемьев совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, Е.В.Артемьев, находясь на территории бывшей базы <адрес>, из корыстных побуждений, предложил ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершить хищение нефти из нефтепровода. Далее ФИО2, ФИО3 и ФИО4, согласившись с предложением Е.В.Артемьева совершить хищение нефти из нефтепровода, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор с Е.В.Артемьевым. После чего, Е.В.Артемьев, ФИО2., ФИО3, и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут на автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО2, в которой также находился Е.В.Артемьев и автомашине <данные изъяты> с прицепом цистерной государственный регистрационный № под управлением ФИО4 в которой также находился ФИО3 приехали к несанкционированной врезке в трубу нефтепровода <адрес>, принадлежащей Открытому акционерному обществу «Татнефть» нефтегазодобывающее управление «Лениногорскнефть». Приехав к несанкционированной врезке Е.В.Артемьев, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из нефтепровода, из корыстных побуждений распределили роли между собой, согласно которых Е.В.Артемьев, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Е.В.Артемьев, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наполняли цистерну автомашины <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ примерно до 00 часов 30 минут и наполнили цистерну автомашины <данные изъяты> нефтепродуктом в количестве <данные изъяты> тонн, по цене <данные изъяты> рублей за одну тонну, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако свой преступный умысел Е.В.Артемьев, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции. Подсудимый Е.В.Артемьев в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого Е.В.Артемьева квалифицировать по части 3 статьи 30, пункту «Б» части 3 статьи 158 УК РФ. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя о юридической оценке действий подсудимого, квалифицирует действия подсудимого Е.В.Артемьева по части 3 статьи 30, пункту «Б» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26 –ФЗ), как кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым Е.В.Артемьевым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, сторона обвинения, защита, представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, также учитывая, что по уголовному делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункту «Б» части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обращаясь к мере наказания подсудимому Е.В.Артемьеву суд, учитывает общественную опасность содеянного им, то, что им совершено корыстное тяжкое преступление. За содеянное он заслуживает наказание в виде лишения свободы. Артемьев Е.В. <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в действиях Артемьева Е.В. рецидив преступлений. Вместе с тем, суд, учитывает, что Е.В.Артемьев вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по делу отсутствуют какие-либо последствия и материальный ущерб, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, подсудимый положительно характеризуется, состояние его здоровья, принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие его вину обстоятельства, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения, с последующим контролем за его поведением, и назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа. В силу изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Артемьева Е.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «Б» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26 –ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства. В силу статьи 73 УК РФ назначенное Е.В.Артемьеву основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного Е.В.Артемьева: - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; -один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ. Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства исполнять самостоятельно по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения Е.В.Артемьеву оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - Мешок белого цвета, внутри которого находится шланг диаметром не менее 6 см, хранящийся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по Лениногорскому району – уничтожить; - Пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра оклеенную бесцветной прозрачной полимерной пленкой типа скотч. На бутылке имеется листок бумаги, на котором имеется надпись «Образец жидкости №1 изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с автомашины <данные изъяты>…»; пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра оклеенную бесцветной прозрачной полимерной пленкой типа скотч. На бутылке имеется листок бумаги, на котором имеется надпись «Образец жидкости №2 изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с автомашины <данные изъяты>…»; пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра оклеенная бесцветной прозрачной полимерной пленкой типа скотч. На бутылке имеется листок бумаги, на котором имеется надпись «Образец жидкости №3 изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с автомашины МАЗ…»; пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра оклеенную бесцветной прозрачной полимерной пленкой типа скотч. На бутылке имеется листок бумаги, на котором имеется надпись «Образец жидкости №1 изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с трубопровода…»; пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра оклеенную бесцветной прозрачной полимерной пленкой типа скотч. На бутылке имеется листок бумаги, на котором имеется надпись «Образец жидкости №2 изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с трубопровода…»; пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, оклеенную бесцветной прозрачной полимерной пленкой типа скотч. На бутылке имеется листок бумаги, на котором имеется надпись «Образец жидкости №3 изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с трубопровода…» - уничтожить. - Самодельный бумажный конверт прямоугольной формы. На поверхности имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета «грунт изъятый возле врезки в трубопровод ЛДНС с УПС на ГТП в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ»; самодельный бумажный конверт прямоугольной формы. На поверхности имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета «грунт изъятый возле автомашины <данные изъяты> с прицепом – цистерной… в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ»; - самодельный бумажный конверт прямоугольной формы. На поверхности имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета «грунт изъятый с полика автомашины <данные изъяты> с прицепом – цистерной… в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ»; - самодельный бумажный конверт прямоугольной формы. На поверхности имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета «грунт изъятый с полика автомашины <данные изъяты> … в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ»; самодельный бумажный конверт прямоугольной формы. На поверхности имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета «грунт, изъятый возле автомашины <данные изъяты> … в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ»- уничтожить; - Верхнюю часть врезки в трубопровод – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Лениногорский городской суд РТ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Р.У.Ахметшина Приговор вступил в законную силу 31 января 2012 года