П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации Дело № 1-136-2011 года

Город Лениногорск РТ 01 августа 2011 года

Судья Лениногорского городского суда РТ Р.У.Ахметшина

С участием:

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора

города Лениногорска РТ И.Н.Хайрутдинова

подсудимого А.Н.Куркина

защитника – адвоката адвокатской конторы города Лениногорска РТ Р.Ш.Кашаповой

представившей удостоверение № 417

и ордер № 023748

потерпевшего ФИО1

при секретаре Е.В. Куликовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении А.Н.Куркина, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.Н.Куркин ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Куркин А.Н. в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире своей бывшей жены ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> из шкафа похитил <данные изъяты>

Далее А.Н.Куркин, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью тайного хищения имущества, используя <данные изъяты>, незаконно проник в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> тайно похитил: зимнюю куртку- Аляску стоимостью <данные изъяты> рублей, осеннюю кожаную куртку стоимостью 5000 рублей, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в кармане куртки – Аляски.

После чего А.Н.Куркин, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Ущерб в ходе предварительного следствия возмещен частично.

Подсудимый А.Н.Куркин виновным себя в совершении тайного хищения имущества ФИО1 признал, не признав полностью только объем похищенного.

Кроме частичного признания своей вины, вина подсудимого А.Н.Куркина подтверждается также показаниями потерпевшего И.Г.Пошва, свидетелей ФИО2, ФИО3, протоколом выемки, протоколами опознания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый А.Н.Куркин показал, что ФИО2 его бывшая жена, они разошлись в ДД.ММ.ГГГГ, и он уехал <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся, и стал проживать с бывшей женой в ее квартире.

ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 и ее знакомыми распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного поссорились, и ФИО2 стала выгонять его из квартиры. Он начал искать свои документы, но не нашел, и тайком взял в шкафу комплект ключей, - знал, что это запасные ключи от квартиры ФИО1 – отца ФИО2

В этот же день, около 23 часов, он решил залезть в квартиру ФИО1 взять его куртку, также он знал, что в холодильнике у ФИО1 всегда есть водка. Он открыл дверь похищенными заранее ключами, проник в квартиру ФИО1, взял из шкафа осеннюю кожаную куртку, которую сразу надел на себя, а свою дубленку оставил в шкафу. Также он взял из шкафа зимнюю куртку- Аляску, положил в пакет, решил продать, чтобы были деньги на приобретение спиртного. Из дубленки он переложил в карман куртки сигареты, ключи.

Зимнюю куртку-Аляску он продал незнакомому таксисту за <данные изъяты> рублей, о том, что в кармане куртки были деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он не знал.

Кожаную куртку у него изъяли сотрудники милиции.

Он раскаивается в содеянном, просит извинения у потерпевшего и просит суд строго его не наказывать. Ущерб обязуется возместить.

Из показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО1 следует, что он проживает по адресу: <адрес> Связка запасных ключей от его квартиры хранилась у дочери ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонила дочь ФИО2 и сказала, что ее бывший муж Куркин учинил с ней скандал, пытался ее избить. Он пришел к дочери, и остался у нее ночевать.

Когда он ДД.ММ.ГГГГ утром вернулся домой, то увидел, что в квартире беспорядок, и обнаружил, что из шкафа пропали: его зимняя куртка- Аляска стоимостью <данные изъяты> рублей, осенняя кожаная куртка стоимостью <данные изъяты> рублей, также были похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в кармане куртки – Аляски. В шкафу обнаружил дубленку, принадлежащую Куркину.

Дверь квартиры была открыта своими ключами, замок повреждений не имел. Деньги у него остались после обмена квартиры: часть он положил на сберегательную книжку, а <данные изъяты> рублей оставил на хозяйственные нужды и положил в нагрудный карман курти-Аляски. Деньги он оставил дома, поскольку был уверен, что в его квартиру проникнуть путем взлома двери невозможно, поскольку у него надежная металлическая дверь. Он не оговаривает Куркина, дает правдивые показания.

Ущерб, причиненный хищением, является для него значительным, поскольку он получает только пенсию, других доходов не имеет. Осеннюю куртку ему возвратили, он просит взыскать с А.Н.Куркина не возмещенную сумму ущерба, причиненного хищением, в сумме <данные изъяты> рублей.

На строгом наказании подсудимому он не настаивает.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании в целом дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего А.Н.Куркина.

Кроме того, виновность подсудимого А.Н.Куркина подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства, с согласия сторон:

- заявлением потерпевшего ФИО1 (л.д.3-4), в котором о указывает о хищении из его квартиры 2-х курток и денег в сумме <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра места происшествия- квартиры потерпевшего <данные изъяты>, в ходе которого были изъяты: следы рук с дверцы шкафа; из шкафа - дубленка, принадлежащая подсудимому А.Н.Куркину (л.д.5-8);

- заключением дактилоскопической экспертизы (л.д.35-36), из которого следует, что след пальца руки на дверце и шкафа оставлен средним пальцем левой руки А.Н.Куркина;

- протоколом выемки у А.Н Куркина осенней кожаной куртки и связки ключей (л.д.73-74);

-протоколами опознания потерпевшим ФИО1 похищенной у него кожаной куртки и ключей от его квартиры (л.д.83—86);

- протоколом осмотра осенней кожаной куртки, связки ключей и дубленки, постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств и возвратом потерпевшему ФИО1 осенней кожаной куртки, связки ключей (л.д.98-101.102-103, 108);

-протоколом о помещении дубленки в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.104).

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого А.Н.Куркина в краже чужого имущества доказанной.

Доводы подсудимого А.Н.Куркина о том, что он деньги в сумме <данные изъяты> рублей не похищал, не знал о том, что они находятся в кармане куртки, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

Так, в заявления потерпевшего <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу из его квартиры, он сразу указывает, что из шкафа были похищены зимняя куртка- Аляска стоимостью <данные изъяты> рублей, осенняя кожаная куртка стоимостью <данные изъяты> рублей, и деньги в сумме <данные изъяты> рублей; что подтверждается также последовательными показаниями потерпевшего на стадии предварительного расследования и в судебном заседании.

У суда не имеется основаниям не верить показаниям потерпевшего ФИО1, у которого личных неприязненных отношений с подсудимым А.Н.Куркиным не было.

Кроме того, подсудимый перекладывал вещи из кармана своей дубленки в карманы куртки, и не мог не видеть, что в кармане куртки находятся деньги.

Органом предварительного расследования действия подсудимого А.Н.Куркина квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебных прениях предъявленное А.Н.Куркину обвинение поддержал в полном объеме.

Суд, соглашаясь с мнением стороны обвинения о юридической оценке действий подсудимого А.Н.Куркина, квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть стайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы защиты об исключении из объема предъявленного подсудимому А.Н.Куркину денег в сумме <данные изъяты> рублей, суд не может признать убедительными, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, анализ которых содержится выше.

При назначении наказания подсудимому А.Н.Куркину, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление.

А.Н.Куркин совершил тяжкое преступление, склонен к совершению преступлений, связанных с хищением чужого имущества, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый судимости не имеет, вину частично признал, потерпевший ФИО1 не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает <данные изъяты>

При таких данных суд считает возможным назначить подсудимому А.Н.Куркину наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, с применением статьи 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А.Н.Куркина виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное А.Н.Куркину наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденного А.Н.Куркина следующие обязанности:

-трудоустроиться в течение трех месяцев;

- не менять постоянного места жительства, а после трудоустройства и места работы, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Гражданский иск удовлетворить, - взыскать с А.Н.Куркина в счет возмещения ущерба, причиненного хищением, <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде А.Н.Куркину до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство –дубленку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО при Лениногорском ОВД, возвратить по принадлежности –осужденному А.Н.Куркину.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.У. Ахметшина

Приговор вступил в законную силу 12.08. 2011 года