Судья Лениногорского городского суда РТ Мурзин Н.Х.

с участием государственного обвинителя Шариповой Н.М.

подсудимого Габдрахманова М.Г.

защитника Нургалиева И.И.,

представившего удостоверение № 1281 и ордер № 124070,

при секретаре Равиловой Р.А.,

а так же потерпевшей Федоровой Ф.Я.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Габдрахманова М.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 50 минут по 17 часов 30 минут Габдрахманов М.Г., находясь в квартире <адрес> во время совместного распития спиртных напитков с ФИО1 заметив на последней золотые украшения решил их похитить. Далее, Габдрахманов М.Г., имея умысел на хищение чужого имущества, а именно золотых украшений у ФИО1., нанес последней три удара кулаком в область головы, тем самым причинил ей физическую боль. После чего, подсудимый взял электрошнур со стола, находящегося в зале и умышленно, из корыстных побуждений, напал на ФИО1., при этом стал ее душить, создавая реальную угрозу, опасную для ее жизни и здоровья. Затем воспользовавшись тем, что потерпевшая упала на пол, Габдрахманов М.Г. сорвал с шеи последней золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей с кулоном в виде месяца с камнем фианит стоимостью <данные изъяты> рублей и с ушей золотые сережки стоимостью <данные изъяты> рублей и с мебельной стенки, находящейся в зале, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1

После чего Габдрахманов М.Г., обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе следствия ущерб возмещен полностью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. на момент осмотра экспертом объективных признаков телесных повреждений не обнаружено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью и дал суду подробные показания указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел к ФИО1 домой, где они употребляли спиртные напитки. При этом он трижды ударил ее рукой в область головы, затем, взяв электрический шнур стал душить ее. С какой целью он душил ее пояснить не может. Затем забрал с полочки золотые серьги и сотовый телефон покинул квартиру, цепочку с кулоном не брал, вину признает полностью в содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Суд виновность подсудимого находит установленной:

Так, потерпевшая ФИО1., показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 50 минут к ней пришел знакомый Габдрахманов М.Г. который находился в состоянии алкогольного опьянения и принес собой бутылку водки объемом 0,25 литра. Когда Габдрахманов М.Г. зашел в квартиру, он предложил выпить за встречу, на что она согласилась. При совместном распитии спиртного подсудимый без причины нанес ей три удара в область левого виска, и схватив электропровод накинул его на ее шею стал душить, при этом скинул ее на пол с кресла на котором она сидела, от чего она потеряла сознание. Когда она пришла в себя на улице было темно, у нее сильно болела спина, ноги и голова. Она ползком доползла до двери и закрыла дверь. Когда встала и включила свет в квартире она обнаружила, что у нее в ушах отсутствуют золотые сережки, стоимостью <данные изъяты> рублей, на шеи отсутствовала золотая цепочка, стоимостью <данные изъяты> рублей, на котором был кулон с фианитом, стоимостью <данные изъяты> рублей. Обнаружив пропажу, хотела позвонить в полицию, и стала искать свой мобильный телефон, и, не найдя телефон, она побежала к соседям с № квартирой, рассказала им о случившемся.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов она сходила к матери подсудимого, но она сказала, что у них нет возможностей возместить ей ущерб. После чего, она обратилась в полицию. Она уверена, что подсудимый душил его с целью хищения её имущества. Ущерб причиненный ей в сумме <данные изъяты> для нее является значительным, который возмещен, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО2. показала суду, в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 14.00 часов к нему в дверь постучалась соседка из квартиры №, ФИО1 которая плакала и показала на шеи рубцы и шнур, пояснив при этом что Габдрахманов М.Г. душил ее при помощи шнура, когда потеряла сознание, нее украл серьги, цепочку и сотовый телефон. На её вопрос почему она не сопротивлялась, она ответила, что он накинул шнур на шею и бил. ФИО1., знает длительное время у нее действительно имелась цепочка с кулоном, которую она всегда носила на шее.

Аналогичные показания дал суду и свидетель ФИО3 на предварительном следствии.

Свидетель ФИО4., чьи показания были оглашены с согласия остальных участников процесса пояснила что, по вышеуказанному адресу проживает со своим сыном Габдрахмановым М.Г., который поддерживал дружеские отношения с женщиной по имени ФИО1. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит к ней домой пришла ФИО1 с незнакомым ее мужчиной и сообщила о том, что ее сын нанес ей побои и похитил золотые изделия. На что она ответила, что когда вернется Габдрахманов, они ФИО1. все вернут. После этого дня она своего сына не видела, где он может находиться она не знает. /л.д. 35-39, 124-125 /

Вина подсудимого подтверждается и другими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1. и обвиняемым Габдрахмановым М.Г., в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания, а обвиняемый в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. /л.д. 130-133/

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осматриваются:

-предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимый в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 40 минут, а именно:

- электрический шнур,

- документы на сотовый телефон и золотые изделия

/ л.д. 51-54, 75-76 /

Протоколом явка с повинной Габдрахманова М.Г. /л.д. 71-74 )

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с Ломбарда «<данные изъяты>» <адрес> был изъят копия залогового билета № /л.д. 115-119/

Протоколом осмотра копии залогового билета № /л.д. 121-122/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у потерпевшей ФИО1. была изъята: детализация телефонных разговоров ФИО1. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 136-137

Протокол осмотра - детализации телефонных разговоров ФИО1. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. /л.д. 138-139/

Анализ изложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, как просила об этом и государственный обвинитель исключив из обвинения угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья как излишне предъявленное.

Определяя подсудимому меру наказания суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление и заслуживает наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При назначении подсудимому наказание суд также учитывает, что он вину признает, в содеянном раскаивается, ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб возмещен, мнение потерпевшей, которая не настаивает о строгом наказании, его явки с повинной, что в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы без штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Габдрахманова М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в четыре года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Габдрахманову М.Г. наказание считает условным с испытательным сроком в четыре года.

Возложить на осужденного обязанности:

Без уведомления органа, ведающего исполнение приговора не менять постоянное место жительства и работы.

В течение 3х месяцев добровольно пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ через Лениногорский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дело судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо назначить защитника.

Судья: Н.Х.Мурзин

Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2012 года