П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации Дело № 1-18-2011 года
Город Лениногорск РТ 07 февраля 2011 года
Судья Лениногорского городского суда РТ Р.У. Ахметшина
с участием:
государственного обвинителя-
старшего помощника прокурора
города Лениногорска РТ С.С.Муртазиной
подсудимого Э.Ю.Алескина
защитника- адвоката адвокатской конторы И.И.Нургалеева
города Лениногорска РТ:
представившего удостоверение № 1281
и ордер № 072351
потерпевшего ФИО1
его законного представителя ФИО2
при секретаре Е.В.Куликовой
в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении: Э.Ю.Алескина, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, Э.Ю.Алескин в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, нанес ему удар ногой в область лица. Когда ФИО1 от удара упал, Э.Ю.Алескин, продолжая свои противоправные действия, нанес еще несколько ударов в область лица и по другим частям тела ФИО1
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действий Алескина потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде перелома по углу нижней челюсти слева, причинили средней степени тяжести вреда здоровью, продолжительностью свыше 3-х недель; телесные повреждения в виде раны на коже лба не причинили вреда здоровью.
После чего Э.Ю.Алескин, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, из кармана куртки ФИО1 открыто похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Ущерб в ходе предварительного расследования возмещен.
Так, подсудимый Э.Ю.Алескин. вину признал частично и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже <адрес> где со знакомыми ФИО3 и ФИО4 распивал спиртные напитки. После чего ФИО4 ушел, а они с ФИО3 уснули. Когда проснулись, то обнаружили, что ворота гаража закрыты снаружи, - оказалось, что ворота закручены проводом. Они стали расспрашивать, и охранник им сказал, что рядом с гаражами ходил ФИО1, который проживает в садовом домике, и он мог закрыть гараж.
В этот день они еще распивали спиртные напитки, и вечером, около ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО3, ФИО5, ФИО4, пошли в садовый домик, где жил ФИО1, чтобы разобраться с ним. Они встретили ФИО1 по дороге, он стал спрашивать, почему он закрыл их в гараже, однако ФИО1 не сознавался. Тогда ФИО5 со словами: «Что с ним разговаривать?»- ударил его. Он тоже нанес ногой удар по голове ФИО1, а когда тот упал, то ударил его еще несколько раз по голове и другим частям тела. ФИО3, ФИО5 и ФИО4 также наносили удары ФИО1
Когда ФИО1 поднялся, у него возник умысел на хищение денег у ФИО1, однако денег у него не оказалось. Тогда из внутреннего кармана куртки ФИО1 он похитил <данные изъяты> а ФИО1 убежал.
По дороге он передал похищенный им <данные изъяты> ФИО3, который положил его в гараже под диван, откуда он и был изъят сотрудниками милиции.
Он избил ФИО1 за то, что он закрыл их в гараже, признает что от нанесенных им ударов у ФИО1 была сломана челюсть. Умысел на совершение хищения у него возник внезапно, уже после избиения ФИО1
В момент хищения <данные изъяты> и после этого он ударов ФИО1 не наносил, не угрожал.
Он раскаивается в содеянном, и просит суд строго его не наказывать.
Суд виновность подсудимого Э.Ю. Алескина находит установленной.
Так, потерпевший ФИО1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, он шел по <адрес> навстречу ему шли знакомые ФИО3 Алескин, парень по имени ФИО4 и незнакомый мужчина лет 40. Алескин стал ругаться говорить, что он их закрыл в его гараже снаружи. В ходе данной ссоры незнакомый мужчина ударил его ногой в пах, от боли он согнулся. Он опознает в судебном заседании этого мужчину, - это ФИО5 В этот момент Алескин ударил ногой в челюсть, - он упал и руками прикрыл голову. Потом ему наносить ему удары ногами, однако, кто именно его наносил удары, - он не видел. Когда он встал, ФИО5 держал за воротник куртки и спросил, будет ли он драться с Алескиным. Он согласился, затем Алескин у него обыскал карманы куртки и вытащил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ему удалось вырваться, и он побежал в сторону <адрес>, где попросил вызвать милицию.
<данные изъяты> ему вернули, просит наказать Алескина по закону.
Законный представитель потерпевшего ФИО1 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 ушел в сад-огород поработать, сказал, что заночует. ДД.ММ.ГГГГ ее сын вернулся домой утром, лицо у него было в крови, он рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его в сад-огороде избили парень по имени Алескин и незнакомый мужчина. Алескин похитил у него <данные изъяты>, после чего он убежал и сообщил в милицию.
На строгом наказании подсудимому она не настаивает.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниями подсудимого Алескина, и дополнительно пояснил, что похищенный у ФИО1 <данные изъяты>, Алескин по дороге в гараж отдал ему. Услышав про сотрудников милиции, он закинул <данные изъяты> под диван, и сообщил сотрудникам милиции, когда они приехали. Он ударов ФИО1 не наносил, и <данные изъяты> у него не похищал.
Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил в свой гараж ремонтировать автомашину.
Примерно в 17 часов к нему прибежал Алескин и рассказал, что они с ФИО3 выпили и уснули в гараже, их кто-то закрыл и закрутил ворота гаража проволокой. Это мог сделать только ФИО1, с которым он утром повздорил. Они решили разобраться в чем дело, -по дороге в сад-огород они встретили ФИО1 спросили, в чем дело? Он действительно ударил ФИО1 коленом в пах, а Алескин ударил его в область головы, когда ФИО1 упал, то Алескин и еще один парень продолжали наносить ему удары.
<данные изъяты> у ФИО1 вытащил Алескин из внутреннего кармана куртки уже после избиения, после того, как ФИО1 встал.
Кроме того, виновность подсудимого Э.Ю.Алескина подтверждается также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, и материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия сторон:
u Протоколом осмотра места происшествия –гаража, в ходе которого был изъят <данные изъяты> похищенный у ФИО1л.д.5-8);
u Протоколом осмотра данного <данные изъяты>, постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.18-21), и последующем возврате потерпевшему (л.д.22-23);
u Явкой с повинной Алескина (л.д.12);
u Заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью (л.д.30);
u Справкой о стоимости лечения ФИО1 (л.д.106,130);
u Протоколами очных ставок (л.д. 107-122, 134-137).
Анализ изложенных доказательств в их совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого.
Органом предварительного расследования действия подсудимого Э.Ю.Алескина квалифицированы по части 1 статьи 162 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебных прениях просил действия подсудимого переквалифицировать на часть 1 статьи 112 и часть первую статьи 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Алескин избил ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений и причинил ему средней тяжести вред здоровью. Умысел на открытое хищение <данные изъяты> возник у Алескина внезапно, уже после избиения ФИО1
Суд, соглашаясь с мнением стороны обвинения о юридической оценке действий подсудимого, квалифицирует действия Э.Ю. Алескина по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Также суд действия подсудимого Э.Ю. Алескина квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Э.Ю.Алескину, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его испр Суд учитывает, что подсудимый Э.Ю.Алескин совершил общественно-опасные преступления, характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений. Подсудимый ранее судим и наказание по приговору <данные изъяты> отбыто им не полностью.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаялся, ущерб по делу возмещен, потерпевший и его законный представитель не настаивают на строгом наказании подсудимому.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании пункта «Г» и пункта «И» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной Алескина и наличие у него <данные изъяты>
При назначении наказания суд не признает в действиях Алескина рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от <данные изъяты>
Учитывая, что у Алескина имеется не отбытое наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании части 1 статьи 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (из соответствия восемь часов обязательных работ одному дню лишения свободы).
При таких данных суд считает необходимым назначить Э.Ю. Алескину наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, с применением статьи 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы.
Гражданский иск Лениногорского городского прокурора о взыскании с Алескина денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, следует удовлетворить.
В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 Алескина, ФИО4 ФИО5 по факту причинения ФИО1 телесных повреждений, не причинивших вреда его здоровью, отказано на основании заявления потерпевшего (л.д. 132, 146-147).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Э.Ю.Алескина признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112.и часть 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по части 1 статьи 112 УК РФ – сроком на один год;
- по части 1 статьи 161 УК РФ – сроком на один год шесть месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Э.Ю. Алескину определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании части 1 статьи 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (из соответствия восемь часов обязательных работ одному дню лишения свободы), и окончательно Э.Ю. Алескину назначить наказание в виде двух лет шести месяцев 10 дней лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Алескину наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать осужденного Э.Ю.Алескина:
-трудоустроиться в течение трех месяцев;
-не менять постоянного места жительства, а после трудоустройства – и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения осужденному Э.Ю. Алескину до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск Лениногорского городского прокурора удовлетворить, взыскать с Э.Ю. Алескина в пользу ООО «Страховая компания «АК БАРС-Мед» средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО1, в сумме <данные изъяты> копеек, с перечислением на расчетный счет №
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Р.У. Ахметшина
Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2011 года