П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации Дело № 1-16-2011 г.
Г. Лениногорск РТ 08 февраля 2011 года
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего федерального судьи Р.У. Ахметшиной
с участием:
государственного обвинителя-
ст. помощника прокурора г.Лениногорска РТ И.Н.Хайрутдинова
подсудимых: Р.И.Сабитова
И.И.Минахметова
защитников- адвокатов адвокатской конторы
города Лениногорска РТ: А.Р.Закирова
В.А.Гильманова
представивших удостоверения № 336, №1525
и ордера № 054961, № 072297
а также потерпевшей ФИО1
при секретаре Е.В. Куликовой
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Р.И.Сабитова, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ;
И.И.Минахметова, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Р.И. Сабитов и И.И. Минахметов ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Также Р.И. Сабитов и И.И. Минахметов ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Р.И. Сабитов и И.И. Минахметов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, нарушая неприкосновенность жилища, через <данные изъяты> проникли в квартиру <адрес>, против воли хозяйки квартиры ФИО1 и проживающего в ней ФИО2, без его ведома, в его отсутствие, проникли в квартиру <адрес>
Р.И. Сабитов и И.И. Минахметов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, тайно похитили: из зальной комнаты - <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, из мебельной стенки - <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с кровати - <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, -всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
После чего, Р.И. Сабитов и И.И. Минахметов обратив похищенные деньги в свою собственность, скрылся с места преступления, причинив материальный ущерб потерпевшей ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.
Ущерб в ходе предварительного расследования возмещен полностью.
Подсудимые Р.И. Сабитов и И.И. Минахметов вину признали частично, не признав незаконное проникновение в жилище с целью хищения.
Виновность подсудимых Р.И. Сабитова и И.И. Минахметова, кроме частичного признания ими своей вины, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, явками с повинной.
Подсудимый Р.И. Сабитов показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он и И.И.Минахметова сидели во дворе дома <адрес>, распивали спиртное. Примерно около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они заметили, что по дороге проехала автомашина сотрудников милиции и, подумав, что на них могут составить протокол за распитие спиртных напитков в общественном месте, решили зайти к знакомому ФИО2, который проживает в доме <адрес> на первом этаже. Они постучались в дверь, однако им никто не открыл. Подумав, что ФИО2 спит, они решили зайти к ФИО2 в квартиру через окно, чтобы разбудить его и распить с ним спиртное. Минахметов через <данные изъяты> в квартиру и открыл ему окно. Проникнув в квартиру, они прошли в комнату, чтобы разбудить ФИО2, но его дома не оказалось, и они решили его подождать.
Пока ждали, Минахметов стал бродить по квартире и рассматривать вещи, в зале увидел <данные изъяты>, который находился возле телевизора, а он в стенке увидел <данные изъяты>. Минахметов стал складывать в пакет <данные изъяты>. После чего, взяв данные вещи, они ушли из квартиры через окно.
Посмотрев похищенные вещи, он забрал себе <данные изъяты>, остальное Минахметов оставил себе. На следующий день примерно около 9 часов он позвонил Минахметову и сказал, что вещи необходимо вернуть обратно. Примерно через день они вернули ФИО2 похищенное и извинились.
Они знают ФИО2 около 5 лет, раньше неоднократно были у него в квартире, однако в эту ночь в квартиру ФИО2 они проникли без его согласия.
Умысел на совершение кражи у них с Минахметовым возник уже после того, как они залезли в квартиру, когда увидели <данные изъяты> и другие вещи.
Он раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать.
Подсудимый И.И. Минахметов в судебном заседании дал суду показания, аналогичные показаниям Сабитова.
Суд виновность подсудимых находит установленной.
Так, потерпевшая ФИО2 показала в судебном заседании, что квартира <адрес> принадлежит ей на праве личной собственности, квартире она не прописана, прописаны и проживают дочь и сын ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын ФИО2, который лежал в больнице, и сказал, что со слов соседа ему стало известно, что окно в его квартире открыто настежь.
Они с мужем приехали в квартиру и обнаружили пропажу <данные изъяты>, который был неисправен и ценности для них не представляет. Она обратилась в милицию и написала заявление о совершенной краже. Примерно через 2-3 дня ей позвонил сын и сказал, что все похищенное возвращено.
Ущерб им возмещен, на строгом наказании подсудимым она не настаивает.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей и дополнительно пояснил, что Сабитова и Минахметова знает 5-6 лет, раньше они бывали у него в квартире, в том числе и в ночное время. Однако он не разрешал им проникать в его жилище без его согласия.
На следующий день к нему в больницу пришел Сабитов, и сознался в совершении кражи, - через 2 дня все похищенное ему вернули.
На строгом наказании подсудимым он не настаивает.
Кроме того, виновность подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия сторон:
u Явкой с повинной Минахметова (л.д.80);
u Явкой с повинной Сабитова (л.д.83);
u Протоколом протоколом осмотра похищенных вещей, постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.92-99) и последующем возврате потерпевшей ФИО1 (л.д.100-101).
Анализ изложенных доказательств в их совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимых.
Органом предварительного следствия действия подсудимых Р.И.Сабитова и И.И.Минахметова квалифицированы по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ.
Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил переквалифицировать действия подсудимых на часть 1 статьи 139 УК РФ и пункт «А» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку подсудимые совершили незаконное проникновение в жилище ФИО2, против воли проживающего в нем лица, а умысел на совершение кражи у них возник позже, когда они уже находились в квартире потерпевшего.
Суд, соглашаясь с мнением стороны обвинения о юридической оценке действий подсудимых, квалифицирует действия подсудимых Р.И.Сабитова и И.И.Минахметова: по части 1 статьи 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым Р.И.Сабитову и И.И.Минахметову, суд учитывает общественную опасность совершенных ими преступлений, их личности, обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на их исправление.
Суд учитывает, что подсудимые Р.И.Сабитов и И.И.Минахметов <данные изъяты>
Вместе с тем суд учитывает, что Р.И.Сабитов и И.И.Минахметов вину признали, ущерб по делу возмещен добровольно, и потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимым.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной Р.И.Сабитова и И.И.Минахметова, и в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ- наличие у Минахметова <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд учитывает <данные изъяты>.
При таких данных суд считает возможным назначить подсудимым Р.И.Сабитову и И.И.Минахметову наказание, не связанное с изоляцией от общества, но в условиях осуществления контроля за их поведением, с применением статьи 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г ОВ О Р И Л:
Р.И.Сабитова и И.И.Минахметова признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 УК РФ и пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить им следующее наказание:
- по части 1 статьи 139 УК РФ – в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, каждому;
- по пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, каждому.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Р.И.Сабитову и И.И.Минахметову назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, каждому.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Р.И.Сабитову и И.И.Минахметову наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать осужденных Р.И.Сабитова и И.И.Минахметова:
-трудоустроиться в течение трех месяцев;
-не менять постоянного места жительства, а после трудоустройства – и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- запретить пребывать вне дома после 23 часов и до 06 часов утра.
Меру пресечения осужденным Р.И. Сабитову и И.И. МИнахметову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Р.У. Ахметшина
Приговор вступил в законную силу 19 февраля 2011 года