Приговор в отношении Якупова по пункту в части 2 статьи 158 УК РФ

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан

Д.З. Фахриев,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Лениногорска РТ И.Н. Хайрутдинова,

подсудимого Д.Р. Якупова,

защитника- адвоката А.Р. Закирова,

представившего удостоверение № 336 и ордер № 072180,

при помощнике судьи А.В. Наумовой, ведущей протокол судебного заседания,

а так же потерпевшего А.В. Перевалова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Д.Р. Якупова, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Д.Р. Якупов совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Р. Якупов, находясь в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны П., похитил со стола сотовый телефон <данные изъяты> рублей в кожаном чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, и находящемся в телефоне сим-картой сотового оператора <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.. Обратив похищенный телефон в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Д.Р. Якупов в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает.

Потерпевший П. не возражал против постановления приговора в порядке особого судопроизводства, при этом пояснив, что причиненный ему ущерб для него не является значительным, ущерб ему подсудимым возмещен, просил суд подсудимого не лишать свободы.

Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого переквалифицировать с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ.

Суд действия подсудимого Д.Р. Якупова квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, о чем так же просил государственный обвинитель в ходе судебных прений.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым Д.Р. Якуповым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, сторона обвинения и защиты не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так же учитывая, что по уголовному делу собраны достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и санкция данной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

При определении вида и меры наказания подсудимому Д.Р. Якупову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, его личность и влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, будучи ранее судимым, <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимому, предусмотренными статьей 61 УК РФ, являются: его явка с повинной, признание вины, удовлетворительная характеристика, <данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, который просил суд не лишать свободы подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предуссмотренным статьей 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением специализированного государственного органа.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Д.Р. Якупова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2(два) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание не приводить в исполнение, если осужденный Д.Р. Якупов в течение 1(одного) года 6(шести) месяцев испытательного срока докажет исправление своим примерным поведением.

Меру пресечения осужденному Д.Р. Якупову - в виде подписки о невыезде - после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденного Д.Р. Якупова без уведомления УИИ не менять место жительство, периодически - 2 раза в месяц, в первую среду и последнюю пятницу месяца являться в УИИ по месту жительства для регистрации, в течение двух месяцев трудоустроиться, после трудоустройства не менять без уведомления УИИ место работы и один раз в месяц - в первую среду месяца, являться в УИИ для регистрации, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в соответствии статьей 317 УПК РФ через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты по соглашению или по назначению суда при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья

Приговор вступил в законную силу 08.02.2011 года.