Приговор в отношении Сафиуллина по части 1 статьи 161 УК РФ

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан

Д.З. Фахриев,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Лениногорска РТ С.С. Муртазиной,

подсудимого М.М. Сафиуллина,

защитника- адвоката Р.Ш. Кашаповой,

представившей удостоверение № 417 и ордер № 072438,

а так же потерпевшего С.,

и его законного представителя С1.,

при секретаре Е.В. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

М.М. Сафиуллина, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

М.М. Сафиуллин совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего С., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, М.М. Сафиуллин, находясь <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, увидев ранее незнакомых ему группу ребят, по внезапному возникшему умыслу, направленного на открытое хищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему С. спросил у последнего мобильный телефон, и после того, как С. вытащил из кармана свой мобильный телефон <данные изъяты> выхватил из рук С. указанный мобильный телефон, обратил сотовый телефон в свою собственность причинив потерпевшему С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый М.М. Сафиуллин в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает.

Потерпевший С. и его законный представитель С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил суд действия подсудимого квалифицировать по части 1 статьи 161 УК РФ, обосновав свое ходатайство тем, что органы предварительного следствия в обвинение подсудимому указали о том, что подсудимый после завладения сотовым телефоном, высказывал угрозу потерпевшему, с целью подавления возможного сопротивления с его стороны, и не предъявили обвинение о том, что подсудимый с целью удержания похищенного высказывал словесную угрозу.

Суд, соглашаясь с мнением стороны обвинения о юридической оценки действия подсудимого М.М. Сафиуллина, считает необходимым квалифицировать его действия по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый с целью завладения чужим имуществом путем мошенничества, сначала под предлогом посмотреть попросил у потерпевшего сотовый телефон, а когда потерпевший достал из кармана сотовый телефон, подсудимый, вырвав сотовый телефон из его рук, открыто похитил данный телефон и обратил его в свою собственность.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым М.М. Сафиуллиным заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, сторона обвинения и защита не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так же учитывая, что по уголовному делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и санкция данной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

При определении вида и меры наказания подсудимому М.М. Сафиуллину, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие вину обстоятельства, его личность и влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый М.М. Сафиуллин совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимому на основании статьи 61 УК РФ являются: признание вины, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести впервые, положительную характеристику, возмещение ущерба, мнение потерпевшего и его законного представителя, которые на строгом наказании не настаивали, наличие постоянного места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в виде обязательных работ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать М.М. Сафиуллина виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному М.М. Сафиуллину, в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в соответствии статьей 317 УПК РФ через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты по соглашению или по назначению суда при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья

Приговор вступил в законную силу 15 марта 2011 года