П Р И Г О В О Р | дело № 1-63/2011 | |
25 марта 2011года. | именем Российской Федерации | город Лениногорск. |
Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан
Д.З. Фахриев,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора
г. Лениногорска РТ И.Н. Хайрутдинова,
подсудимого Р.М. Хаерова,
защитника- адвоката В.А. Гильманова,
представившей удостоверение № 1525 и ордер № 092309,
потерпевшей М.,
при секретаре Э.М. Касимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Р.М. Хаерова, <данные изъяты>:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Р.М. Хаеров совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Р.М. Хаеров, находясь во дворе дома М., расположенного по <адрес>, и зная о наличии денежных средств в ее доме, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны М., незаконно проник через незапертую дверь в дом, и из-под матраца кровати тайно похитив денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей и обратив похищенные деньги в свою собственность, причинив М. значительный материальный ущерб, с места преступления скрылся.
Подсудимый Р.М. Хаеров в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. С гражданским иском потерпевшей он согласен.
Потерпевшая М. не возражала против постановления приговора в порядке особого судопроизводства, просила суд удовлетворить ее исковое заявление и назначить подсудимому строгое наказание.
Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.
Суд действия подсудимого Р.М. Хаерова квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым Р.М. Хаеровым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, сторона обвинения и защита не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так же учитывая, что по уголовному делу собрано достаточных доказательств, подтверждающие вину подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и санкция данной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
При определении вида и меры наказания подсудимому Р.М. Хаерову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, его личность и влияние назначенного наказания на его исправление.
Р.М. Хаеров совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, будучи ранее судимым за аналогичные преступления, судимости не погашены, после совершения данного преступления, за которое он осуждается, совершил аналогичное преступление, за которое он осужден условно с испытательным сроком, не предпринял попыток для возмещения причиненного ущерба потерпевшей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании статьи 61 УК РФ являются: явка с повинной, признание вины, удовлетворительная характеристика.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.
Вышеизложенные обстоятельство свидетельствуют о том, что подсудимый для себя выводов не сделал, не желает вставать на путь исправления, потому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ и Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Р.М. Хаерова виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Р.М. Хаерову - в виде подписки о невыезде - изменить на заключение под стражу в зале суда, оставив ее до вступления приговора в законную силу.
Начала срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденного Р.М. Хаерова в пользу М. <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Приговор Лениногорского горсуда суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в соответствии статьей 317 УПК РФ через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному Р.М. Хаерову в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный Р.М. Хаеров вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты по соглашению или по назначению суда при рассмотрении дела кассационной инстанцией посредством видео-конференц-связи из учреждения ИЗ 16/3 города Бугульмы с Верховным судом РТ.
Судья
Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2011 года.