Мировой судья:

Н.Н.Бортникова Дело 11-48/2011 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лениногорск РТ 26 октября 2011 года

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Н.Х.Мурзин, при секретаре Р.А.Равиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Н.Нагорнова на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Лениногорск и Лениногорского района Республики Татарстан Н.Н.Бортниковой от ДД.ММ.ГГГГ по иску «Центр Микрофинансирования» г.Лениногорска к С.Н.Нагорнову, В.С.Нагорнову о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 города Лениногорска и Лениногорского района Республики Татарстан вынесено решение по гражданскому делу по иску «Центр Микрофинансирование г.Лениногорск» к ответчикам С.Н.Нагорнову, В.С.Нагорнову о взыскании сумму долга по договору займа.

Согласно данного решения, исковые требования «Центр Микрофинансирования г.Ленингогорск» к С.Н.Нагорнову и В.С.Нагорнову удовлетворены полностью и с ответчиков взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик С.Н.Нагорнов, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 города Лениногорска и Лениногорского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что истцом был установлен высокий процент за пользование суммой займа, а также не согласен очередностью погашения займа, когда вначале погашаются проценты, потом основной долг.

В судебном заседании С.Н.Нагорнов требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и дал пояснения, его жалобы в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО1. в судебном заседании просил суд решение мирового судьи судебного участка № 1 города Лениногорска и Лениногорского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нагорнова С.Н.без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, допросив, изучив материалы дела, считает, что жалоба С.Н.Нагорнова необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Нагорнов по договору займа, заключенного между истцом и ответчиками № получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с начислением 10 % в месяц за пользование кредитом.

Суд считает, что мировой суд правильно установил, обстоятельства дела и обоснованно взыскал основную сумму долга,, проценты по договору и пени, поскольку они предусмотрены в условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиками.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займадавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядках и размерах определенных договором.

Согласно п.4.1 заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за нарушение сроков погашения займа а также очередность зачисления полученной суммы платежа,- в первую очередь из начисленной суммы погашается начисленные неустойки, во вторую очередь_ начисленные на заем проценты, в третью очередь- основная сумма займа. С такими условиями договора ответчики согласились.

Доводы заявителя Нагорнова С.Н. о том, что истец установил высокие проценты за пользование суммой займа и нарушил очередность платежей суд считает несостоятельными, поскольку все эти условия оговорены в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами.

Суд считает, что мировым судьей при вынесении решения правильно применены нормы процессуального и материального права, правильно установлены фактические обстоятельства дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела в данном случае, установлены на основании имеющихся доказательств, которые были в полной мере исследованы.

При таких данных суд считает, что доводы, изложенные в жалобе С.Н.Нагорнова необоснованны и не являются основанием для отмены решения мирового судьи, в связи с чем его жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 1 города Лениногорска и Лениногорского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, ст. 301, ч. 1 ст. 460, ч. 1 ст. 461 ГК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 города Лениногорска и Лениногорского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, по иску «Центр микрофинансирование г.Лениногорск « к В.С.Нагорнову и В.С.Нагорнову о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н.Нагорнова без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Лениногорского городского суда РТ Н.Х.МУрзин Решение вступило в законную силу 26.10.2011 годан