Мировой судья: Босовой Л.А. Дело 11-50/2011 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Лениногорск РТ 17 октября 2011 года Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Мурзин Н.Х., при секретаре Равиловой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р.А.Салимова на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Лениногорск и Лениногорского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску С.В.Карташковой к Р.А.Салимову о взыскании задолженности по договору аренды, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 города Лениногорска и Лениногорского района Республики Татарстан вынесено решение по гражданскому делу по иску С.В.Карташковой. к Р.А.Салимову. о взыскании задолженности по договору аренды однокомнатной квартиры, расположенной по ул. <адрес> Согласно данного решения, исковые требования Карташковой С.В. были удовлетворены в полном объеме, с Салимова Р.А. были взысканы денежные средства в счет долга за аренду указанной выше квартиры в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины <данные изъяты> рублей,, а всего <данные изъяты> рублей. Ответчик Салимов Р.А. не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 города Лениногорска и Лениногорского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Салимов Р.А. требования, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что с решением мирового судьи он не согласен, поскольку сумма арендной платы при заключение договора не была оговорена, он добровольно оплачивал арендную плату <данные изъяты> рублей ежемесячно, а также в договоре аренды не предусматривалось составление письменного документа о передаче денег от арендатора арендодателю. За аренду данной квартиры он полностью рассчитался с Карташковой С.В. и данное исковые требования был составлены истицей только из за того, что он в судебном порядке истребовал имущество, которое она незаконно удерживала. Фактический какого либо долга перед истицей у него за аренду квартиры не имеется. Истец Карташкова С.В. в судебном заседании просила суд решение мирового судьи судебного участка № 3 города Лениногорска и Лениногорского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салимова Р.А. без удовлетворения. Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, считает, что жалоба Салимова Р.А. необоснованна и удовлетворению не подлежит. Согласно статье 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Часть 2 данной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать их, оставаясь собственником или распоряжаться иным образом. Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом арендную плату. Порядок и условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды. Установлено, что между истицей и ответчиком был заключен договор аренды однокомнатной квартиры, расположенной по ул. <адрес>. По соглашению сторон арендная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц, которую арендатор должен был оплачивать ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца. Как усматривается из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ Салимов Р.А аренду квартиры не оплачивал, однако проживал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и таким образом, задолженность ответчика по арендной плате составляет <данные изъяты> рублей. О наличии задолженности Салимова Р.А. перед Карташковой С.В. подтвердили и свидетели, допрошенные в предыдущем судебном заседании. Доводы ответчика о том, что он не имел перед Карташковой С.В. задолженности по арендной плате суд считает несостоятельными, поскольку Салимовым не были представлены суду доказательства об оплату арендной платы. Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что мировым судьей при вынесении решения правильно применены нормы процессуального и материального права, правильно установлены фактические обстоятельства дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела в данном случае, установлены на основании имеющихся доказательств, которые были в полной мере исследованы. При таких данных суд считает, что доводы, изложенные в жалобе ответчика Салимова Р.А. необоснованны и не являются основанием для отмены решения мирового судьи, в связи с чем жалобу последней следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 3 города Лениногорска и Лениногорского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, ст. 301, ч. 1 ст. 460, ч. 1 ст. 461 ГК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 3 города Лениногорска и Лениногорского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, по иску С.В.Карташковой к Р.А.Салимову о взыскании задолженности по договору аренды оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.А.Салимова, без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Лениногорского городского суда РТ Н.Х.Мурзин Определение вступило в законную силу 17.10.2011 годан