Дело № 2-352 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 25 июля 2011 года. г. Лениногорск РТ. Лениногорский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: В.Г. Сазоновой При секретаре А.М. Галановой Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.М.Аюповой на решение мирового судьи судебного участка № 4 города Лениногорска и Лениногорского района РТ от 30 мая 2011 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТатАИСнефть» к И.М.Аюповой о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: ООО «ТатАИСнефть» обратилось в суд с иском к И.М.Аюповой о взыскании задолженности, указав, что ООО «ТатАИСнефть» заключило с ответчиком договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, и все свои обязательства исправно перед этим лицом исполняло. Согласно п. 5.5 указанного договора абонент ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца обязан произвести абонентскую плату. Однако должник перестал оплачивать оказанные ему услуги связи, хотя и надлежащим образом был уведомлен о своих обязательствах. С ДД.ММ.ГГГГ должником не производится оплата, и долг за оказанные услуги на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рубля. Предъявленную истцом квитанцию о погашении долга ответчик получил и не реагирует на требования, долг не погашает. В связи с неуплатой долга и в соответствии со ст. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, истец сначала приостановил оказание услуг связи, а затем расторг договор в одностороннем порядке. Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля задолженность за оказанные услуги местной и внутризоновой телефонной связи, в том числе задолженность за услуги телефонной связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, абонентскую плату за период приостановления оказания услуг телефонной связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в соответствии с п. 4.2 Договора за период с <данные изъяты> за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины. Представитель истца Мустафин Ф.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил период, за который образовала задолженность ответчика, пояснив, что последняя оплата ответчиком была произведена <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля за ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим в <данные изъяты> года истцом был приостановлен доступ ответчика к телефонной линии. После чего, в связи с отсутствием оплат за предоставленные услуги по истечении 6 месяцев, договор в одностороннем порядке истцом был расторгнут. Ответчик Аюпова И.М. в суде исковые требования не признала. Решением мирового судьи судебного участка № города Лениногорска и Лениногорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с И.М. Аюповой в пользу ООО «ТатАИСнефть» взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в возврат истцу <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В апелляционной жалобе И.М. Аюпова просит решение мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. По утверждению И.М. Аюповой заявление о заключении договора на оказание услуг связи ею не подавалось, договор на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, также не подписывала Протокол согласования договорной цены услуг связи. Отношения, возникающие между абонентом и оператором связи при оказании услуг связи, попадают под действие публичной оферты, договор об оказании услуг связи является публичным договором. Оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета. Квитанцию о погашении долга она не получала. Кроме того о приостановлении услуг связи оператором она не была надлежащим образом уведомлена письменно. Истец неоднократно менял свои исковые требования. Были предъявлены исковые требования о взыскании долга за разные периоды, нет расшифровки за какой период, за какие услуги образовался долг. В судебном заседании И.М. Аюпова свою апелляционную жалобу поддержала, исковые требования не признала. Представитель истца Ф.М. Мустафин считает апелляционную жалобу ответчика необоснованной, просил решение мирового судьи оставить без изменения, исковые требования поддержал Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Согласно статьи 362 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно статей 779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг В соответствии со статьей 54. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О связи" 1. Оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Оплата местных телефонных соединений производится по выбору абонента-гражданина с применением абонентской или повременной системы оплаты. 2. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. По смыслу названных норм, основанием для возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате услуг является предоставление исполнителем встречного исполнения в виде оказания самих услуг, то есть заказчик обязан оплатить лишь оказанные ему услуги, а не услуги, потребление которых было невозможно из-за действия самого исполнителя, заблокировавшего доступ к услугам. В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О связи" в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно пункта 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года № 310, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществлял предоставление доступа абонента к телефонной сети общего пользования и оказывал ему услуги телефонной связи по адресу: <адрес> (л.д. 6-7,8). Указанное обстоятельство ответчица не отрицала, несмотря на то, что указала, что договор заключен от её имени, но подписан был другим лицом. Согласно ст. 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса. Фактическое оказание услуг телефонной связи подтверждается показаниями оборудования приборов учета. Договором определено сторонами, что услуги связи подлежат оплате по абонентской системе оплаты и другим регулярным платежам за услуги связи, установленным в соответствии с тарифами оператора связи. Представитель истца Ф.М. Мустафин пояснил, что начисление абонентской платы с ДД.ММ.ГГГГ производилось по утвержденным тарифам на основные виды услуг связи (л.д.63-70). Абонентская плата за услуги связи, предоставленные И.М. Аюповой, складывалась из тарифа на предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии в размере <данные изъяты> рублей, дополнительной платы за предоставление местных телефонных соединений с использование комбинированной системы оплаты местных телефонных соединений в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком И.М. Аюповой с момента заключения договора на оказание услуг связи производилась оплата оказанных услуг связи (л.д.27-34). Последняя оплата ответчиком была произведена в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля за предоставленные оператором связи услуги в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36). Телефонный номер, установленный в жилом помещении, принадлежащем И.М. Аюповой, использовался также в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Оказание услуг связи оператором в указанный период подтверждается выставленным к оплате счетами-квитанциями и распечаткой телефонных разговоров, зафиксированных показаниями приборов учета, за указанный период. За указанный период плата за оказанные услуги связи составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.35-57,112-147). Данная задолженность ответчиком не погашена. Следовательно, суд считает, что сумма задолженности за указанный период в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчицы И.М. Аюповой. В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты за оказанные услуги телефонной связи абонент уплачивает оператору связи пени из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. Истец просит применить ставку рефинансирования <данные изъяты> срок начисления пени истцом определен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Поскольку ответчиком допущена просрочка платежа за оказанные услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик должен уплатить оператору связи пени. Размер пени составит: задолженность за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей Срок оплаты задолженности за ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составит: <данные изъяты> <данные изъяты> : <данные изъяты> день= <данные изъяты> рублей. За декабрь задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Срок оплаты счета за декабрь установлен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет: <данные изъяты> задолженность за <данные изъяты> года х <данные изъяты>: <данные изъяты> день= <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> года задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Срок оплаты задолженность за январь установлен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет: <данные изъяты> <данные изъяты> : <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Общая сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> + <данные изъяты>+<данные изъяты>= <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Следовательно, в этой части решение мирового судьи законно и обоснованно. Представитель истца М.Ф. Мустафин пояснил в судебном заседании, что в связи с образовавшейся задолженностью в ДД.ММ.ГГГГ истцом был приостановлен доступ ответчика к телефонной линии. В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием оплат за предоставленные услуги в течение 6 месяцев, договор в одностороннем порядке истцом был расторгнут. Абонентская плата, вплоть до расторжения договора, начислялась. Однако как видно из материалов дела, истец просил взыскать абонентскую плату за период приостановления услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( расчет <данные изъяты>). Хотя как видно из распечатки по лицевому счету И.М. Аюповой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.35-36) общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того, доказательств письменного уведомления ответчика о приостановлении оказания услуг телефонной связи в связи с наличием задолженности абонента истцом не представлено. Также не представлено доказательств уведомления ответчика о приостановлении услуг телефонной связи посредством средств связи оператора связи (автоинформатора). Приложенные счета (л.д.150-152) не подтверждают факт оказания услуг связи в спорный период. Доводы истца о том, что ответчику ежемесячно направлялись счет-квитанции, в которых имеется предупреждение о последствиях нарушения абонентом условий Договора и требований, установленных ФЗ «О связи», «Правилами оказания услуг телефонной связи», а именно о праве оператора временно приостановить доступ к услугам электросвязи, уведомив автоинформатором, до полного устранения нарушений, что данное указание в счетах является письменным уведомлением абонента о приостановлении услуг телефонной связи, суд находит необоснованными. Доказательств того, что ответчик лично получила счет – квитанцию за ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о приостановлении услуг телефонной связи с ДД.ММ.ГГГГ года в материалах гражданского дела не имеется, в судебное заседание такие доказательства не представлены. Также истцом в судебное заседание не представлено доказательств, что действительно услуги связи были приостановлены, что абонентская линия была в пользовании И.М. Аюповой в период приостановления оказания услуг связи. О расторжении договора об оказании услуг связи в ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцом также не был уведомлен. При таких обстоятельствах взыскание абонентской платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за несвоевременную оплату задолженности по абонентской плате в период приостановления услуг связи нельзя признать законным и обоснованным. Следовательно, решение мирового судьи подлежит изменению по причине недоказанности установленных судом первой инстанции в этой части обстоятельств, имеющих значение для дела, а апелляционная жалоба И.М. Аюповой подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 12, 56,328,329 ГПК РФ, ст. ст. 307,310,779,781 ГК РФ ст.ст.44, 54. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О связи", суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка №4 г. Лениногорска и Лениногорского района РТ ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТатАИСнефть» к И.М.Аюповой о взыскании задолженности изменить. Апелляционную жалобу И.М.Аюповой удовлетворить частично. Взыскать с И.М.Аюповой в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТатАИСнефть» задолженность по услугам связи за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТатАИСнефть» о взыскании абонентской платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать. Апелляционное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня принятия. Судья: В.Г.Сазонова Копия верна: Судья Лениногорского горсуда РТ: В.Г.Сазонова