дело № 2- 938 /2010
18 августа 2010 г. г. Лениногорск РТ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.Н. Патшиной
при секретаре Г.И. Галимовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фархутдиновой Ф.З. к школа о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фархутдинова Ф.М. обратилась в суд с иском к школа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, указав, что
приказом ххх *** *** *** она была принята на работу младшим обслуживающим персоналом в школа, с ней был заключен трудовой договор. Приказом ххх *** *** *** на основании актов от *** *** и *** *** «О невыполнении гигиенических требований по уборке служебных помещений» она была уволена за невыполнение своих обязанностей, приказ ей был выдан на руки, в трудовой книжке никаких записей с *** г. ни о восстановлении ее на работе, ни об увольнении нет, трудовую книжку для внесения записей у нее не затребовали. Считает указанный приказ ххх *** *** *** незаконным. *** *** после обеда она отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, так как ездила в г. ... ххх. При этом она отпросилась у завхоза, и данный факт могут подтвердить свидетели. В результате указанных действий администрации ей причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что ее за период с *** *** по *** *** дважды увольняли по непонятным причинам, лишали возможности трудиться. Необоснованные и незаконные действия администрации школа унизили ее человеческое и гражданское достоинство. Ее нравственные страдания выражаются в ощущении тревоги, постоянного беспокойства, неопределенности, страха из-за отсутствия работы. Она поставлена в условия отчаянности и безысходности. Таким образом, незаконными действиями администрации школа ей причинен моральный вред, который оценивается в денежной компенсации в размере ххх рублей.
Истец Фархутдинова Ф.М. просит суд признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на работе в школа в прежней должности и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** *** по день вынесения решения суда,взыскать в ее пользу с школа денежную компенсацию в размере ххх рублей за причинение морального вреда в результате незаконного увольнения с работы.
В судебном заседании истец Фархутдинова Ф.М. свои исковые требования в части требования о взыскании компенсации морального вреда уменьшила до ххх руб., от требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула -отказалась в связи с восстановлением ее приказом ххх *** *** *** на работе, добровольной выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, просила взыскать судебные расходы:ххх руб. за составление доверенности ее представителю, транспортные расходы ее представителя по проезду ... на судебное заседание в размере ххх руб., оплату услуг представителя ххх руб.
В суде представитель истицы по доверенности Куликов А.В. заявленный иск поддержал.
Определением Лениногорского городского суда РТ *** *** *** принят отказ истицы от иска в части указанных выше требований.
Представитель ответчика Якупов Ф.М. требование Фархутдиновой Ф.М. о взыскании компенсации морального вреда - не признал.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из пояснений сторон, материалов дела, суд установил, что
приказом ххх *** *** *** Фархутдинова Ф.М. была принята на работу младшим обслуживающим персоналом в школа, с нею был заключен трудовой договорл.д.35-38).
Приказом ххх *** *** *** на основании актов от *** *** и *** *** «О невыполнении гигиенических требований по уборке служебных помещений» Фархутдинова Ф.М. была уволена за невыполнение своих обязанностейл.д.16).
Приказомххх *** *** *** истица была восстановлена на работе, приказ ххх *** *** *** ответчиком был признан недействительнымл.д.101)
Из пояснений истицы, представителя ответчика суд установил, что ответчик добровольно выплатил истице заработную плату за время вынужденного прогула с *** *** по *** ***.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Суд считает, что незаконным увольнением *** *** истице был причинен моральный вред, поскольку были нарушены трудовые права истицы.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истице нравственных страданий, лишенной возможности трудиться с *** *** по *** ***, а также требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение морального вреда, причиненного незаконным увольнением, компенсацию в размере ххх руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В суде истица заявила ходатайство о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате услуг ее представителя согласно квитанции, договора в размере ххх руб.л.д.52-53).
При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя истицы суд считает необходимым признать разумными пределы в размере ххх руб., поскольку участие представителя истицы выразилось в составлении иска, в участии в 3 судебных заседаниях -в поддержании выступлений истицы в пояснениях сторон, прениях.
Поскольку истица представила обосновывающие документы о расходах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по составлению доверенности представителю в размере ххх руб.л.д.54),транспортные расходы по проезду представителя истицы ... на судебное заседание в размере ххх руб.л.д.100).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 100,101,194, 198 ГПК РФ, ст. ст. 237 ТК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с школа в пользу Фархутдиновой Ф.З. в возмещение морального вреда компенсацию в размере ххх руб., в возмещение судебных расходов ххх руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя-ххх руб.
Взыскать с школа государственную пошлину в государственный доход в размере ххх руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Лениногорский городской суд РТ.
Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Патшина
ххх
ххха