о признании незаключенным договора займа, договора возмездного оказания услуг

Дело № 2-887/2010 24 августа 2010 года г. Лениногорск РТ

Р Е Ш Е Н И Е

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Н. Патшиной

при секретаре Г.И. Галимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Ибряева П.Н. к Пахомовой Е.А. о признании договора незаключенным, о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ибряев П.Н. обратился в суд с иском к Пахомовой Е.А. о признании договора незаключенным, о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, указав, что

*** *** он передал Пахомовой Е.А. денежные средства ххх, взяв при этом расписку о получении денег. Денежные средства передавались Пахомовой Е.А. с условием, что вследствие его престарелого образа она будет ухаживать за ним. Однако Пахомова Е.А. не исполняла свои обязательства. Он потребовал возврата денег, однако ему в этом было отказано. Полагает, что в данном случае не был заключен ни договор возмездного оказания услуг, ни договор займа.

Ибряев П.Н. просит суд признать незаключенным договор займа и договор на оказание услуг, связанных в уходом за престарелым между ним и Пахомовой Е.А., взыскать с Пахомовой Е.А. в его пользу ххх руб. вследствие неосновательного обогащения, взыскать с Пахомовой Е.А. все расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В судебное заседание истец Ибряев П.Н. не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В суде представитель истца по доверенности ххх *** Гадельшин А.С. иск поддержал.

Ответчик Пахомова Е.А. в судебном заседании исковые требования Ибряева П.Н. признала частично, согласна возвратить истцу за неотработанные ххх - ххх руб., пояснила, что в ххх газеты «+++» ... *** *** *** она прочитала объявление Ибряева П.Н., где он указывает, что нужна помощница инвалиду, оплата договорная. При личной встрече они договорились заключить договор в виде расписки. Она исполняла свои обязательства по указанной сделке до ***., а затем заболела. Ибряев П.Н. не стал ждать ее выздоровления и нанял себе нового помощника. Она предлагала вернуть ему оставшуюся сумму за неотработанные месяцы. Полагает, что в данном случае с ее стороны неосновательного обогащения не былол.д.ххх

В суде представитель ответчицы по ордеру Вахрамеева Н.М. иск признала частично.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из пояснений сторон, материалов дела, суд установил, что

*** *** Ибряев П.Н. передал Пахомовой Е.А. принадлежащие ему денежные средства в размере ххх руб.

В заявлении истца в суд, в суде стороны пояснили, что денежные средства истцом передавались Пахомовой Е.А. при устной договоренности, что она будет ухаживать за ним, и составили письменный документ - расписку с договором, в которой они обязуются в течение ххх лет расплатиться между собою, истец отдает ответчице ххх руб. в долг за работу и уход за ним в течение ххх лет - с *** *** по *** *** - за ххх руб. ххх

Из пояснений сторон, материалов дела суд установил, что истец весной *** потребовал у ответчицы возврата указанных денежных средств в связи с неисполнением ответчицей договоренностей, однако ответчица добровольно отказалась вернуть денежные средства в размере ххх руб. истцу.

*** *** истец обращался в органы внутренних дел ... ... с письменной жалобой на Пахомову Е.Алххх

Суд считает заявленный Ибряевым П.Н. иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В суде представитель истца и ответчица, представитель ответчицы подтвердили, что *** *** Ибряев П.Н. и Пахомова Е.А. имели намерение заключить договор возмездного оказания услуг, временно в долг денежные средства истца ответчицей не занимались, Пахомова Е.А. с *** года не посещала Ибряева П.Н.

Из пояснений в суде, материалов дела суд установил, что стороны по делу различно трактуют порядок исполнения их договоренностей, имевших место между истцом и ответчицей *** ***.

Так, истец в письменном заявлении в ГРОВД указывает, что принял к себе домой сиделку, она приступила к своим обязанностям *** *** и проработав до ***, ответчица попросила у него в аванс ххх руб., но она не отработала обещанноел.д.53)

В письменном объяснении от *** *** в ГРОВД истец указывает, что на сумму ххх руб. ответчица должна была отработать ххх года, каждую неделю должна была 3 раза приходить. В течение ххх года ответчица приходила как они договорились, после чего она приходила ххх раза в неделю, в ноябре перестала приходить, должна была отработать ххх месяцев.ххх

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет- совершение определенных действий или определенной деятельности исполнителем.

Суд считает, что конкретный перечень, объем услуг, периодичность оказания их исполнителем в период действия договора является существенным условием договора.

Суд считает, что из текста расписки Ибряева П.Н. и Пахомовой Е.А. невозможно определить – время, режим, периодичность предоставления услуг, было ли предусмотрено договором предоставление всего объема услуг по договору до окончания *** *** срока договора - с *** *** по *** *** - или предоставление услуг предусмотрено в ином режиме, ином порядке.

Таким образом, по расписке Ибряева П.Н. и Пахомовой Е.А. суду невозможно оценить существенные условия договора, а затем дать оценку юридически значимым обстоятельствам исполнения договора.

В суде Пахомова Е.А. пояснила, что согласна отдать истцу за невыполненный объем работ за *** - ххх руб., при этом ответчица суду пояснила, что при расчете остатка долга она делит ххх руб. на *** мес. и умножает результат на *** месяцев ее работы у Ибряева П.Н.

В суде ответчица не представила доказательств правильности и достоверности выше указанного произведенного ею расчета задолженности перед истцом.

В ходе рассмотрения Лениногорским городским судом РТ иска Ибряева П.Н. к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО1 к Ибряеву П.Н. о вселении *** *** Ибряев П.Н. и допрошенная как свидетель Е.А. поясняли, что Ибряев П.Н. Е.А. платит ежемесячно ххх руб. за то, что Е.А. готовит пищу, гладит, убирает, стирает, покупает продукты питаниял.ххх

В суде представитель истца Гадельшин А.С. пояснил, что Пахомова Е.А. не исполнила обязательств по их договоренностям, истец требует возвратить ответчицу все переданные денежные средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что стороны по делу так же имеют разногласия по объему, периодичности предоставления услуг ответчицы, то есть качеству услуг. Требования к качеству исполнения договора возмездного оказания услуг определяются по тем же критериям, что и в договоре подряда.

В суде Пахомова Е.А. пояснила, что она делала для истца все, что попросит Ибряев П.Н.

Суд считает, что конкретный перечень услуг так же является существенным условием договора оказания возмездных услуг, поскольку неопределенность перечня услуг, объема услуг может являться причиной невозможности оценки судом в связи с настоящим спором требований сторон договора по качеству услуг, неисполнению договора в целом или частично.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Суд считает, что указанную расписку невозможно оценить так же и как договор займа денежных средств, поскольку в расписке имеется указание не на возврат денежных средств, а на выполняемую работу получателем денег – «за работу уход за ним».

В суде ответчица, представитель ответчицы не оспаривали утверждения истца, что договор займа денежных средств сторонами по делу не заключался.

При таких обстоятельствах суд считает, что Ибряев П.Н. и Пахомова Е.А. не заключили *** *** договор займа и договор на оказание возмездных услуг (ухода за гражданином).

Согласно п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Суд считает, что доводы ответчицы о том, что допрошенные в суде свидетели подтвердили оказание ответчицей истцу определенных услуг в период с *** по *** годы, не подлежат юридической оценке при разрешении настоящего иска, поскольку указанные обстоятельства не могут дополнить письменного договора сторон.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает, что денежные средства Ибряева П.Н. находятся у Пахомовой Е.А. неосновательно, указанные денежные средства надлежит взыскать с ответчицы в пользу истца.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах суд считает, что Пахомова Е.А. не лишена возможности обратиться к Ибряеву П.Н. с требованием о возмещении стоимости оказанных ею истцу услуг в *** годах.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В суде истец заявил письменное ходатайство о взыскании с ответчицы в его пользу расходов по оплате услуг его представителя согласно договора в размере ххх руб.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя истца суд считает необходимым признать разумными пределы в размере ххх руб., поскольку участие представителя истца выразилось в составлении искового заявления, в участии в судебных заседаниях - в пояснениях сторон, прениях.

Поскольку истец обосновал расходы по составлению доверенности представителя истца на сумму ххх руб., суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца в возмещение указанных расходов ххх руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,100, 194-198 ГПК РФ, 432, 1102 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным договор займа, оказания возмездных услуг, подписанный *** *** Ибряевым П.Н. и Пахомовой Е.А..

Взыскать с Пахомовой Е.А. в пользу Ибряева П.Н. в возмещение неосновательного обогащения ххх руб., в возмещение расходов по составлению истцом доверенности представителю ххх руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя ххх руб.

Взыскать с Пахомовой Е.А. государственную пошлину в государственный доход в размере ххх руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Патшина

Копия верна:

ххх