Дело № 2-776/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лениногорск РТ 11 августа 2010 года
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего федерального судьи В.В.Иваничева,
при секретаре В.Ш. Титенковой,
с участием помошника прокурора ... А.М. Пудянева,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурор к ООО о понуждении содержать объект дорожного сервиса – магазин в соответствии с требованиями законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО о понуждении содержать объект дорожного сервиса - магазин в соответствии с требованиями законодательства, указав, что в ходе проверки по обращению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Татарстан ФИО1 о нарушении ООО требований нормативных актов, регламентирующих функционирование объектов, размещенных в пределах полос автомобильных дорог общего пользования, было установлено, что на ххх в черте ... автодороги «...» в полосе отвода расположен объект дорожного сервиса - магазин. Данный объект дорожного сервиса принадлежит на праве собственности ООО.
Согласно пункту 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» размещение объектов дорожного сервиса в границах отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.
Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Эксплуатация объекта дорожного сервиса - магазин, осуществляется с нарушениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
Вышеуказанный объект эксплуатируется при следующих нарушениях: подъездные пути к магазину размещены без учета требований стандартов и технических норм безопасности дорожного движения, строительства и эксплуатации автодорог (п.3.1. п/п «д» и «е» Правил установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального значения, утвержденных постановлением Кабинета Министров РТ от 01.12.2008 года № 841, а именно: в месте выезда с территории магазина на автодорогу не обеспечена боковая видимость, что является нарушением п.5.5.13 ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги. Элементы обустройства» и п.6.1.5 ВСН 25-86 «Указания по обеспечению безопасности движения на автодорогах».
Согласно п.5.5.13 ГОСТ Р 52766-2007, на автодорогах 3 технической категории (интенсивность движения свыше 2000 до 6000 авт./сут.) минимальное расстояние видимости автомобиля на главной дороге должно составлять не менее 250 м, тогда кА фактически расстояние видимости автомобиля на главной дороге в месте выезда с территории магазина составляет 150 м (в направлении ...) и 70 м ( в направлении ...).
В соответствии с п.6.1.5 ВСН 25-86, на пересечениях в одном уровне должна быть обеспечена боковая видимость, рассчитываемая из условия видимости с главной дороги автомобиля, ожидающего на второстепенной дороге момента безопасного выезда на главную дорогу.
Согласно п.3.1. п/п «е» Правил, объекты не должны ухудшать видимость на автомобильной дороге и другие условия безопасности дорожного движения и эксплуатации этой автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений, а также создавать угрозу безопасности населения.
Подъездные пути размещены без согласования УГИБДД МВД по РТ и РГУ «БДД», что является нарушением п.3.1 п/п «г», п.3.2 Правил.
Согласно п.3.1. п/п «г» Правил, одним из условий, при которых разрешается размещение объектов в пределах полос отвода и придорожных полос является наличие технических условий на строительство и эксплуатацию объектов в полосе отвода и придорожной полосе автомобильной дороги, выданных владельцу земельного участка при осуществлении строительства зданий, строений и сооружений, подъездов, съездов, примыканий, мест стоянки и остановки транспортных средств, установки информационных конструкций и указателей или владельцам инженерных коммуникаций при их прокладке или переустройстве.
Проект организации дорожного движения в месте размещения подъезда к магазину с автодороги регионального значения собственник магазина с УГИБДД МВД по РТ не согласовал.
Подъезд, обеспечивающий доступ к магазину с автодороги, не оборудован переходно-скоростными полосами с освещением, что является нарушением.
Отсутствует ливневая канализация на территории магазина.
В зоне расположения подъездных путей к магазину не установлены соответствующие информационные, предупреждающие дорожные знаки и дорожная разметка.
В адрес ххх ООО ФИО2, действующей на основании доверенности, было вынесено предписание УГИБДД МВД по РТ ххх от *** *** с требованием о предоставлении проектно-сметной документации для согласования. Однако ФИО2 вышеуказанные требования в установленный срок не исполнила, в связи с чем, *** *** Мировым судьей судебного участка ххх ... была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Ненадлежащее исполнение ООО возложенных законом обязанностей по содержанию объекта дорожного сервиса, в рассматриваемом случае, нарушает права граждан и неопределенного круга лиц.
Таким образом, прокурор просит суд обязать ООО привести объект дорожного сервиса - магазин расположенного ..., в соответствии с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, а именно: установить барьерные ограждения, препятствующие доступ к магазину транспортных средств с автодороги «...» и восстановить конструктивные элементы указанной автодороги в месте примыкания подъезда к магазину; разработать проект организации дорожного движения в месте размещения подъезда к магазину и согласовать его в УГИБДД МВД по РТ и РГУ «БДД»; подъезд, обеспечивающий доступ к магазин с вышеназванной автодороги оборудовать переходно-скоростными полосами с освещением; установить ливневую канализацию на территории магазина;, установить при подъезде и выезде из магазина соответствующие информационно-предупреждающие дорожные знаки.
Представитель ООО Ф.И. Муртазин исковые требования Лениногорского городского прокурора признал частично.
Суд принимает частичное признание иска ответчиком.
Третье лицо на стороне истца - представитель УГИБДД МВД по РТ Б.Е. Яхин – исковые требования прокурор поддержал в полном объеме.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает требования прокурор законными и обоснованными по следующим основаниям :
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Функционирование подъездов к указанным объектам с выявленными нарушениями негативно сказывается на безопасности дорожного движения, что в случае дорожно-транспортного происшествия, может привести к причинению вреда жизни и здоровью значительного количества граждан.
Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона и пункту 3.4 Правил, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.
В судебном заседании установлено, что на ... в черте ... автодороги «...» в полосе отвода расположен объект дорожного сервиса - магазин. Данный объект дорожного сервиса принадлежит на праве собственности ООО, по результатам совместной плановой проверки ГИБДД и РГУ «БДД» установлено, что эксплуатация объекта дорожного сервиса - магазин осуществляется с нарушениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности ххх, в адрес ООО ФИО2, действующей на основании доверенности, было вынесено предписание УГИБДД МВД по РТ ххх от *** *** ***, с требованием о предоставлении проектно-сметной документации для согласования, вышеуказанные требования в установленный срок не были исполнены, в связи с чем, *** *** Мировым судьей судебного участка ххх ... было вынесено постановление по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ ххх.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования прокурор.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО привести объект дорожного сервиса - магазин, расположенного ..., в соответствии с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, а именно: - установить барьерные ограждения, препятствующие доступ к магазину транспортных средств с автодороги «...» и восстановить конструктивные элементы указанной автодороги в месте примыкания подъезда к магазину;
- разработать проект организации дорожного движения в месте размещения подъезда к магазину и согласовать его в УГИБДД МВД по РТ и РГУ «БДД»;
- подъезд, обеспечивающий доступ к магазин с вышеназванной автодороги оборудовать переходно-скоростными полосами с освещением;
- установить ливневую канализацию на территории магазина;
- установить при подъезде и выезде из магазина соответствующие информационно-предупреждающие дорожные знаки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Лениногорский городской суд РТ.
Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев