Дело № 2-1075/201017 сентября 2010 года г. Лениногорск РТ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииЛениногорский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.Н. Патшиной
при секретаре Г.И. Галимовой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Ильмухина Е.Г. к МУ ФБП о признании права долевой собственности на недвижимое имущество за умершими,
УСТАНОВИЛ:
Ильмухин Е.Г. обратился в суд с иском к МУ ФБП о признании права долевой собственности на недвижимое имущество за умершими, указав, что
он и ФИО4 являются ххх ФИО2, умершего *** *** и ххх ФИО1, умершей *** ***. На момент смерти ФИО1 принадлежало на праве собственности недвижимое имущество в виде земельного участка площадью ххх кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: .... После смерти ФИО1 ее ххх ФИО2, являвшийся единственным наследником первой очереди, подал нотариусу заявление о принятии наследства, однако впоследствии за получением свидетельства о праве на наследство он не обратился и документы о праве собственности на наследственное имущество не оформил. Однако с *** *** ФИО2 фактически пользовался земельным участком и жилым домом, проживал в нем, оплачивал коммунальные услуги. После смерти ФИО2 он, то есть Ильмухин Е.Г., ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом было указано, что в соответствии с решением Лениногорского городского народного суда ТАССР от *** *** выделен дом в пользу ФИО1 и ФИО2 В БТИ дом был зарегистрирован только за ФИО1 Решением ... суда ... от *** *** признана недействительной государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество за ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: .... Однако с *** ФИО1, ФИО2 фактически владели жилым домом совместно.
Ильмухин Е.Г. просит суд признать право долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: ....
В судебном заседании истец Ильмухин Е.Г. исковые требования поддержал, дал пояснения согласно исковому заявлению.
Представитель ответчика МУ ФБП в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представители Росреестр, Палата в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.
Заинтересованное лицо Камзова Л.Г. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, требования Ильмухина Е.Г. признает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из пояснений сторон, материалов дела, суд установил, что
Ильмухин Е.Г. и ФИО4 являются ххх ФИО2, умершего *** г*** и ххх ФИО1, умершей *** ***. На момент смерти ФИО1 принадлежало на праве собственности недвижимое имущество в виде земельного участка площадью ххх кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: .... После смерти ФИО1 ее ххх ФИО2, являвшийся единственным наследником первой очереди, подал нотариусу заявление о принятии наследства, однако впоследствии за получением свидетельства о праве на наследство он не обратился и документы о праве собственности на наследственное имущество не оформил. Однако с *** г. ФИО2 фактически пользовался земельным участком и жилым домом, проживал в нем, оплачивал коммунальные услуги ***. После смерти ФИО2 Ильмухин Е.Г., ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в принятии документов им было отказано.
В соответствии с решением ххх суда ххх от *** *** выделен дом в пользу ФИО1 и ФИО2 В БТИ дом был зарегистрирован только за ФИО1 ***. Решением ххх суда ххх от *** г. признана недействительной государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество за ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ....
Свидетели ФИО7, ФИО5 в судебном заседании подтвердили, что с *** *** ФИО2, ФИО1 совместно владели и пользовались домом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования Ильмухина Е.Г.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, ст. 218-219 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2, умершим *** ***., ФИО1, умершей *** *** право долевой собственности по ххх доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью ххх кв.м,жилой площадью ххх кв.м,кадастровый номер ххх.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... в течение 10 дней через Лениногорский городской суд РТ.
Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Патшина
Решение вступило в законную силу 28.09.2010 г.
ххх