Дело № 2-1031/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Лениногорск РТ 8 сентября 2010 года
Лениногорский городской суд Республики Татарстан, в составе :
судьи Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничева,
при секретаре В.Ш.Титенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Г. Киреевой, А.В. Киреева к Р.Р. Хафизову о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Р.Г.Киреева и А.В.Киреев обратились в суд с иском к Р.Р.Хафизову о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что *** *** между истцами и ФИО1, зарегистрированной по адресу: ..., был подписан договор ххх купли-продажи квартиры, согласно которому они приобрели право долевой собственности по ххх доли каждому на ранее принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ....
Договор прошел государственную регистрацию в УФРС по РТ (заключен *** ***), был осуществлен переход права долевой собственности на имя истцов -*** ***, полностью был произведен расчет по вышеуказанному договору.
Согласно пункта 6.1 вышеуказанного договора Продавец обязуется освободить принадлежащую ему указанную квартиру и снятся с регистрационного учета в ней с срок не позднее *** ***. В настоящее время Продавец вышеуказанное обязательство по договору не выполнил до конца, так как на регистрации остался ххх Р.Р.Хафизов.
Истцы Р.Г.Киреева и А.В.Киреев неоднократно просили бывшую собственницу квартиры ФИО1 обеспечить снятие с регистрационного учета ххх Р.Р. Хафизова, но безрезультатно.
Истцы вынуждены оплачивать все коммунальные платежи по числу зарегистрированных лиц в принадлежащей им на праве долевой собственности квартире, то есть и за ответчика, фактически там не проживающего. Сохранение регистрации ответчика в принадлежащей истцам на праве долевой собственности квартире препятствует им в осуществлении своих прав как сособственника при распоряжению ею в дальнейшем.
Истцы Р.Г.Киреева и А.В.Киреев просят суд признать Р.Р.Хафизова утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и обязать снять ответчика Р.Р.Хафизова с регистрационного учета в квартире по адресу: ....
В судебном заседании истец Р.Г.Киреева исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления и просила суд признать Р.Р.Хафизова утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и обязать снять ответчика Р.Р.Хафизова с регистрационного учета в квартире по адресу: ....
Истец А.В.Киреев на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика Р.Р.Хафизова -адвокат В.А. Гильманов исковые требования истцов не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - представитель АУ ДЖКХ В.Г.Залилов на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В отзыве на удовлетворение исковых требований не возражает и просит дело рассмотреть в его отсутствии.
Представитель третьего лица - представитель ОУФМС Л.Т.Наумова на судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. В отзыве просит принять решение в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть дело в ее отсутствии.
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии третьих лиц.
Суд, выслушав истца Р.Г.Кирееву, представителя ответчика-адвоката В.А.Гильманова, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Р.Г.Киреевой и А.В.Киреева обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно пункта 3 статьи 293 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права собственности прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что *** *** между Р.Г.Киреевой, А.В.Киреевым и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 продает, а истцы покупают квартиру, расположенную по адресу: ....
В соответствии с пунктом 6.1 вышеуказанного договора Продавец обязуется освободить принадлежащую ему указанную квартиру и снятся с регистрационного учета в ней в срок не позднее *** ***.
Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрирован Р.Р.Хафизов- ххх ФИО1, который до настоящего времени не снялся с регистрационного учета ххх
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от *** ***, право собственности на квартиру ... в доме ... по ... города ... ..., зарегистрировано за истцами А.В.Киреевым и Р.Г.Киреевой ххх.
Ответчик Р.Р.Хафизов в спорном жилом помещении не проживает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила в судебном заседании, что она проживает в одном подъезде с истицами, которые купили квартиру ... в ***. Раньше в этой квартире проживали ФИО1 и Р.Р.Хафизов, которые после продажи квартиры переехали.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истцов Р.Г.Киреевой и А.В.Киреева подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, статьями 288, 293 ГК РФ, статьей 83 ЖК РФ, суд
Р е ш и Л:
Признать Р.Р. Хафизова утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ....
Расторгнуть с Р.Р. Хафизовым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Обязать ОУФМС снять Р.Р. Хафизова с регистрационного учета по адресу : ....
Решение вступило в законную силу 21.09.2010 г.
Судья Лениногорского городского суда РТ: В.В. Иваничев