решениЕ
именем Российской Федерации Дело № 2-1186-2010
Г.Лениногорск РТ 07 октября 2010 года
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.У. Ахметшиной
при секретаре Е.В. Куликовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе О.А.Петрова на постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года о снижении стоимости имущества, переданного на реализацию,
У С Т А Н О В И Л:
Петров О.А. обратился в суд с жалобой на решение судебного пристава-исполнителя, указав, что Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ФИО 1 было вынесено постановление о снижении на 15 % стоимости имущества, переданного на реализацию.
Данное постановление он считает незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО 1 не уведомила его о проведении первичных торгов, не предоставила ему сведения о публикации в средствах массовой информации объявления о проведении торгов.
Организатор торгов ООО «****» предоставить ему какую-либо информацию также отказались, ссылаясь, что все сведения имеются у судебного пристава-исполнителя ФИО 1
О.А. Петров просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО 1 от Дата обезличена года о снижении цены имущества, переданного на реализацию на пятнадцать процентов, незаконным.
Заявитель О.А. Петров, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ОАО «****» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В силу части 2 статьи 258 ГПК РФ, неявка в судебное заседание заявителя, либо должностных лиц, действия которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд считает возможным рассмотреть заявление О.А. Петрова в его отсутствие, и в отсутствие представителя ОАО «****
Судебный пристав-исполнитель ФИО 1, действующая согласно доверенности, просит суд в удовлетворении жалобы О.А. Петрова отказать.
Суд, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО 1, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 441 ГПК РФ постановления судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Согласно части 1 статьи 87 Федерального Закона № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемые в порядке, установленным Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи, размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, -также в печатных средствах массовой информации.
Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц …
Согласно статье 92 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов… назначает вторичные торги. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 2.8 «Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений…», утвержденного приказом Росимущества № 347/149 от 25.07.21008 года, … судебный пристав-исполнитель в день получения уведомления о признании торгов несостоявшимися, выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов…
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ***** было возбуждено исполнительное производство № Номер обезличен л.д. 11-15). Постановление было направлено должнику заказным письмом.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО 1 от Дата обезличена года был наложен арест на имущество О.А. Петрова, подлежащее государственной регистрации: *****
Должник О.А. Петров с постановлением был ознакомлен лично Дата обезличена года.
Согласно акту судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, ***** было оценено в ххх рублей. Копия акта вручена должнику О.А. Петрову лично л.д.18-19).
В срок, установленный пунктом 12 статьи 30 Федерального Закона № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», должник О.А.Петров добровольно задолженность не погасил.
В связи с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО 1 от Дата обезличена года, на основании статьи 87 Федерального Закона № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», нежилые помещения, принадлежащие О.А. Петрову, на которые был наложен арест, были переданы на торги. Постановление было направлено О.А. Петрову заказным письмом и получено лично его представителем ФИО2 л.д.20-21).
Реализация арестованного имущества, принадлежащего должнику О.А. Петрову, территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, была поручена организатору торгов - ООО «****» (поручение № Номер обезличен от Дата обезличена года,л.д. 27, 33-34).
Актом судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года арестованное имущество было передано на реализацию в специализированную организацию ООО «****» л.д.35).
Судебный пристав-исполнитель ФИО 1 пояснила в судебном заседании, что согласно статье 87 «Закона об исполнительном производстве», обязанность размещения информацию о реализуемом имуществе возложена на организатора торгов, тем не менее, она лично доводила до сведения должника О.А. Петрова и его представителя ФИО2, что вся информация о проведении торгов будет размещаться на сайте «Росимущество» и газете «Республика Татарстан».
Как видно из представленной по запросу суда копии исполнительного производства № Номер обезличен и пояснений в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО 1, организатор торгов ООО «****» Дата обезличена года направили судебному приставу-исполнителю ФИО 1 уведомление о том, что имущество должника О.А. Петрова, принятое к реализации, на первичных торгах не было реализовано в связи с отсутствием заявок.
После получения уведомления организатора торгов о том, что торги не состоялись, судебный пристав-исполнитель ФИО 1, руководствуясь Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» и Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений…, утвержденного приказом Росимущества № 347/149 от 25.07.21008 года, 14 сентября 2010 года вынесла постановление о снижении имущества должника О.А. Петрова, переданного на реализацию, на пятнадцать процентов.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление о снижении стоимости имущества должника О.А. Петрова, переданного на реализацию, на пятнадцать процентов, вынесено обоснованно, в соответствии с законом, и оснований к удовлетворению жалобы Петрова О.А. суд не находит.
Вместе с тем суд разъясняет, что О.А. Петров не лишен возможности обратиться в суд с иском о признании торгов недействительными.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы О.А.Петрова о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года о снижении на пятнадцать процентов стоимости имущества, переданного на реализацию, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Лениногорский городской суд.
Судья: Р.У. Ахметшина
Решение вступило в законную силу «19» октября 2010 года