Дело № 2- 1103/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Лениногорск РТ 6 октября 2010 года
Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан В.В. Иваничев,
при секретаре В.Ш. Титенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н.В. Казаченко к В.А. Казаченко о признании права собственности на ххх долю в жилом доме с надворными постройками,
У С Т А Н О В И Л:
Н.В.Казаченко обратилась в суд с иском к В.А.Казаченко о признании права собственности на ххх долю в жилом доме с надворными постройками, указав, что она состоит в браке с ответчиком В.А.Казаченко. Брак зарегистрирован *** ***. В настоящее время брак расторгнут и они проживают раздельно .
В период брака, а именно в ххх ими был приобретен жилой дом с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: ..., на основании договора купли-продажи. Данный объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком. Кадастровый номер объекта ххх.
Продавцом домовладения являлся ФИО1. Стоимость имущества была определена сторонами в ххх рублей. В ххх они расплатились с продавцом полностью. Почему до настоящего времени ФИО1, как следует из выписки ЕГРП от *** ***, является залогодержателем спорного имущества, ей неизвестно.
Спорный жилой дом деревянный, одноэтажный. За период совместной жизни они с ответчиком совместно поставили на земельном участке новый сруб, построили баню, кирпичный сарай и произвели значительные улучшения домовладения. В настоящее время примерная стоимость домовладения составляет ххх рублей. Однако оценить его надлежащим образом она не имеет возможности, поскольку все документы находятся у ответчика. Кроме того, в настоящее время ответчик пользуется домом самостоятельно, а она не может прийти ввиду неприязненных отношений между ними. Указанное имущество является общим имуществом супругов.
Истец Н.В.Казаченко просит суд признать за ней право собственности на ххх долю в праве на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: .... Просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с обращением в суд.
В судебном заседании истец Н.В.Казаченко и ее представитель Н.М.Вахрамеева заявленное требование поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно исковому заявлению.
Ответчик В.А.Казаченко в судебном заседании требования Н.В.Казаченко признал.
Судом принимается признание иска ответчиком.
Третье лицо А.М.Алюков на судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица А.М.Алюкова.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу части 2 статьи 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и. недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с частью 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из пояснений сторон, представителей сторон, материалов дела, суд установил, что *** *** был зарегистрирован брак между Н.В.Казаченко и В.А.Казаченко ххх). В период брака, ххх, Н.В.Казаченко и В.А.Казаченко был приобретен жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: .... Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** *** право собственности зарегистрировано за В.А.Казаченко ххх). Доли между сторонами в спорном имуществе не определены. Сторонами не оспаривается факт приобретения ххх ххх жилого дома с надворными постройками.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
Определением ххх городского суда от *** *** по заявлению Н.В.Казаченко судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании стороны пришли к обоюдному согласию о выплате госпошлины в равных долях.
Суд считает необходимым удовлетворить требования сторон и взыскать государственную пошлину с истца Н.В.Казаченко и с ответчика В.А.Казаченко в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 34, 39 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Н.В. Казаченко право собственности на ххх долю в жилом доме с надворными постройками, расположенному по адресу: ....
Взыскать с Н.В. Казаченко ххх рублей госпошлины в госдоход и с В.А. Казаченко ххх рублей госпошлины в госдоход.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Лениногорский городской суд РТ.
Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев
Решение вступило в законную силу 19.10.2010 г.в