Дело № 2-1196
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года.
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Никишиной В.О.,
при секретаре Салахиевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО АИКБ к Елину З.В., Болотову А.Н., Болотовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО АИКБ обратилось в суд с иском к Елину З.В., Болотову А.Н., Болотовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** между ОАО АИКБ и Елиным З.В. был заключен кредитный договор по заявлению на получение кредита на потребительские нужды ххх ЛФ, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит в размере ххх рублей на потребительские нужды. По условиям договора Елин З.В. обязался возвратить Банку кредит в срок не позднее ххх месяцев согласно графику платежей, и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ххх годовых.
Кредит в размере ххх рублей был предоставлен Елину З.В. *** по мемориальному ордеру ххх от ***.
*** на основании заявления о поручительстве физического лица ххх Болотов А.Н. принял на себя обязанности солидарно отвечать за исполнение Елиным З.В. своих обязательств, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с заявлением на предоставление кредита супруга Болотова А.Н.- Болотова Н.В. обязалась солидарно отвечать за исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору всем имуществом.
Однако Елин З.В. свои обязательства по заявлению на предоставление кредита не исполняет. В результате чего, ОАО АИКБ, руководствуясь положениями п.6 заявления о предоставлении кредита, обратилось к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с п.6 заявления на предоставление кредита, при нарушении сроков плановых платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, неуплаченной в срок суммы планового платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки, исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.
По состоянию на *** задолженность Елина З.В. перед Банком по кредитному договору составляет ххх рублей, в том числе:
- в части основного долга по кредиту - ххх рублей;
- в части просроченной задолженности – ххх рублей;
- в части просроченных процентов - ххх рублей;
- в части процентов по просроченной задолженности – ххх рублей;
- в части неустойки по кредиту – ххх рублей;
- в части неустойки по процентам – ххх рублей;
- в части неустойки, связанной с неисполнением требования о досрочном возврате кредита – ххх рублей.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ОАО АИКБ просит суд взыскать солидарно с Елина З.В., Болотова А.Н., Болотовой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере ххх рублей, отнести на Елина З.В., Болотова А.Н., Болотовой Н.В. расходы по оплате госпошлины в возврат в сумме ххх рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО АИКБ исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявлению в суд.
Ответчик Болотов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал.
Ответчик Болотова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В своем письменном заявлении исковые требования не признала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Елин З.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении исковые требования не признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что *** между ОАО АИКБ (Кредитор) и Елиным З.В.(Заемщик) был заключен кредитный договор ххх ЛФ, по условиям которого, Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере ххх рублей на потребительские нужды, а Заемщик обязался возвратить Банку кредит в срок не позднее *** согласно графика платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ххх годовых.
Во исполнение кредитного договора истец выдал Елину З.В. кредит в размере ххх рублей по мемориальному ордеру ххх от ***.
Заемщик Елин З.В. нарушил обязательства по указанному кредитному договору, нарушены сроки погашения кредита.
Истец *** обратился к Заемщику с требованием о погашении суммы задолженности по кредитному договору и уплате начисленных процентов. Сумма задолженности по кредитному договору и начисленным процентам погашена не была.
По состоянию на *** общая задолженность Елина З.В. по кредитному договору составила ххх рублей.
В связи с нарушением Заемщиком сроков погашения кредита и обязательств по кредитному договору Кредитор обратился в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ОАО АИКБ к Елину З.В. о взыскании долга по кредитному договору законны и обоснованны.
Доводы Елина З.В. о том, что кредит он брал для Болотова А.Н. суд находит несостоятельными, поскольку условия договора он читал, с условиями был согласен. Передача денежных средств Болотову А.Н. была произведена Елиным З.В. добровольно, по его усмотрению. Также суд считает необходимым разъяснить Елину З.В., что он может обратиться к Болотову А.Н. с соответствующими исковыми требованиями.
Согласно п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По условиям кредитного договора, в целях обеспечения обязательств Елина З.В., Болотов А.Н. и его супруга Болотова Н.В. обязались отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст.ст.361-367 Г РФ.
При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение от всех должников совместно.
Доводы Болотовой Н.В. о неплатежеспособности не подлежат юридической оценке.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, Гражданским кодексом РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Елина З.В., Болотова А.Н., Болотовой Н.В. солидарно в пользу ОАО АИКБ ххх рублей ххх копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору, госпошлину в возврат в сумме ххх рублей ххх копеек, а всего взыскать ххх рублей ххх копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ через Лениногорский горсуд РТ.
Судья
Лениногорского горсуда РТ: Никишина В.О.
Решение вступило в законную силу 07 декабря 2010 года