Решение о призн. права собственности по делу Стёхина

06 декабря 2010 года город Лениногорск

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Д.З.Фахриев, при помощнике судьи А.В. Наумовой, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л.А. Стёхина к Муниципальному образованию о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд

у с т а н о в и л:

Л.А. Стёхин обратился в суд с иском к МО о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ С. и К. проживали одной семьей без регистрации брака в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К. умер. После смерти К. С. распоряжалась квартирой как своей собственностью, платила коммунальные расходы. Она же свое имущество, в том числе и квартиру, завещала ему, поскольку он являлся единственным племянником у С., поэтому всячески ей помогал, дважды делал ремонт в квартире и ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ С. умерла, после смерти которой открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, и по завещанию все имущество, принадлежащее до смерти С. перешло ему, включая спорную квартиру. Он вступил в наследство, пользовался квартирой, нес расходы по ее содержанию и подал заявление о принятии наследства нотариусу. При сборе документов ему стало известно, что спорная квартира принадлежала на праве совместной собственности его тёте С. и К. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЖЭУ № от имени Совета народных депутатов, зарегистрированного у Главы администрации ДД.ММ.ГГГГ за №, в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № в книге № станица № До принятия наследства по завещанию нотариус по его согласию признал право собственности обоих на спорную квартиру в равных долях по <данные изъяты> доле. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа А. на долю С. ему выдано свидетельство о праве на наследство, с выдачей ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права. В связи с тем, что у К. наследников ни по завещанию, ни по закону не имеется, наследственного дела в нотариальной конторе заведено не было. Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры является К. и он по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности. Со дня смерти С. он владеет и пользуется квартирой как своей собственной, несет расходы по ее содержанию. Считает, что он приобрел право собственности на долю К. как давностный владелец, поскольку владел ею непрерывно в течение 15-ти лет. Он является правопреемником С., которая со дня смерти К. до дня своей смерти добросовестно, открыто и непрерывно владела как своей долей собственности, так и долей К.. Он владеет всей квартирой добросовестно и открыто со дня смерти своей тёти, поэтому считает, что имеет право присоединить все время, в течение которого этим имуществом владела С.. Просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым №, принадлежащую К., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Л.А. Стёхин свои исковые требования поддержал, просил суд его требования удовлетворить.

Представитель истца - адвокат А. исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МО в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором ответчик исковые требования истицы признает, не возражает против их удовлетворения и просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель управления Росреестра по РТ в суд не явился, в деле имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Истец и его представитель не возражали на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, считает исковые требования Л.А. Стёхина законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законы и иных правовых норм, приобретается этим лицом.

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 234 ГК РФ,

1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> первоначально принадлежала на праве совместной собственности С. и К. (л.д.12,16,19-20,52). ДД.ММ.ГГГГ К. умер (л.д.49). Наследников ни по завещанию, ни по закону у него не имеются, поэтому после его смерти С. полностью добросовестно, открыто и непрерывно до дня своей смерти распоряжалась квартирой, оплачивала коммунальные расходы, завещала спорную квартиру истцу (л.д.46). После смерти К., истец стал проживать с С., оказывал ей помощь, дважды делал ремонт в квартире и ДД.ММ.ГГГГ он с согласия С. был зарегистрирован в данной квартире (л.д.25-26), и продолжал открыто, добросовестно пользоваться квартирой, как своей собственностью. ДД.ММ.ГГГГ С. умерла (л.д.27), после смерти которой открылось наследство по завещанию, по которому все имущество, принадлежащее до смерти С. перешло истцу, включая спорную квартиру. Он принял наследство пользовался квартирой, нес расходы по ее содержанию (л.д.58-106). При сборе документов для оформления права на наследство, ему стало известно, что спорная квартира принадлежит С. и К. как общая совместная собственность. Он дал нотариусу согласие для определения долей С. и К. совместной собственности (л.д.28). После чего он на долю С. оформил свидетельство о праве на наследство (л.д.29,31). Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры является К. и истец по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности (л.д.32).

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В судебном заседании было установлено, что С. после смерти К. до дня своей смерти добросовестно, открыто и непрерывна, владела спорной квартирой, а истец таким же образом владел данной квартирой со дня регистрации в данную квартиру и продолжает владеть ею, поэтому суд считает, что в соответствие с частью 3 статьи 234 ГК РФ давностное владение истцом всей квартирой является непрерывным в течение более 15 лет, и оно не прекращалось за этот период.

В судебном заседании свидетели С., Ч. и Г. вышеизложенные обстоятельства полностью подтвердили.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований Л.А.Стёхина.

Признание права собственности на спорную квартиру истцу необходимо для оформления собственности на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194,198, ГПК РФ, статьей 218, 234, 1110 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Л.А. Стёхиным право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащую К., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Лениногорский городской суд РТ.

Судья

Решение вступило в законную силу 17 декабря 2010 года 2010 г.