Дело № 2-1084/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года. г.Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сазоновой В.Г.
при секретаре Ахметовой Э.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагуманова <данные изъяты> к Хасаншиной <данные изъяты> о признании договора дарения недействительным
У С Т А Н О В И Л :
Нагуманов С.Б. обратился в суд с иском к Хасаншиной Л.М. о признании договора дарения недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил со своей супругой –Хасаншиной Л.М. договор дарения 1/3 доли в праве собственности квартиры по адресу: РТ, <адрес> <адрес>
Данная сделка была совершена им в силу заблуждения относительно правовой природы сделки, то есть он полагал, что документы, подписанные им связаны с наследством, что доля в квартире перейдет к его жене после его смерти. Однако как следует из положения закона, он утратил право собственности на данную квартиру и право пользования, то есть его могут в любой момент выгнать из квартиры, и он останется без жилья.
Доказательством его заблуждения служит то, что он до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении, его личные вещи также находятся в подаренной квартире, он фактически пользуется жилым помещением. На момент дарения он также оформил на свою супругу завещание. Он думал, что ДД.ММ.ГГГГ подписывал документы необходимые для завещания, в силу своего возраста он не понимал значения совершенных им действий, смысла самой сделки и ее последствий.
Нагуманов С.Б. просит признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Хасаншиной Л.М.
Истец Нагуманов С.Б. на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности – Гадельшин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно своего иска.
Ответчица Хасаншина Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст 572 ГК РФ п1 по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п 2 ст 170 настоящего Кодекса.
п3 Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.
В соответствии с п 1 ст 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В судебном заседании установлено, что Нагуманов С.Б. и Хасаншина Л.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9).
Нагуманову С.Б. принадлежала на праве личной собственности1/3 доля в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Доли в квартире были определены решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками других долей являются его дочь ФИО1. и сын ФИО2.(л.д.11).
Право собственности Нагуманова С.Б. было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Нагумановым С.Б. и Хасаншиной Л.М. был заключен договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7-8)
Как пояснила в судебном заседании истец Хасаншина Л.М., договор дарения между ней и мужем был оформлен, чтобы доля квартиры осталась ей после смерти Нагуманова С.Б., так как она другого жилья не имеет.
Нотариус ФИО3 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что договор она зачитывала вслух. На татарский язык она переводила сама.
В указанной квартире Нагуманов С.Б. зарегистрирован и проживает постоянно по настоящее время (л.д.10). Все расходы по содержанию квартиры, по оплате коммунальных платежей несет истец Нагуманов С.Б.. Фактически дар одаряемому передан не был, как было предусмотрено договором дарения.
Нагуманову С.Б. на момент оформления договора дарения было 74 года, он является инвалидом 2 группы, за ним нужен посторонний уход (л.д.12). Представитель истца Гадельшин А.С. пояснил, что ответчица обещала ухаживать за истцом, поэтому он решил оставить ей квартиру после своей смерти. Его доводы в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, его пояснения подтверждаются письменным объяснением Нагуманова С.Б. и не отрицались ответчиком в судебном заседании.
Факт, что после заключения договора дарения Хасаншина Л.М. ненадлежащим образом стала ухаживать за истцом, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4 ФИО1, ФИО5
Нагуманов С.Б. другое жилое помещение на праве собственности или праве пользования не имеет
Суд считает, что изложенное свидетельствует о том, что Нагуманов С.Б. действовал при заключении договора дарения под влиянием заблуждения. Он одновременно, по его пояснениям, оформил на свою супругу завещание на спорную долю в праве собственности на квартиру. Поэтому считал, что документ, подписанный им ДД.ММ.ГГГГ, является документом необходимым для завещания. Свидетель ФИО1 пояснила, что Нагуманову С.Б. договор дарения не был выдан. Она сама обратилась к нотариусу, где был получен дубликат. Кроме того, суд считает, что между сторонами был заключен договор дарения на случай смерти Нагуманова С.Б., поскольку данный факт не отрицался в судебном заседании ответчиком. Следовательно, суд считает, что договор дарения, заключенный между сторонами, необходимо признать недействительным.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нагуманова <данные изъяты> о признании договора дарения недействительным удовлетворить.
Признать договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> РТ <адрес>, заключенный между Нагумановым <данные изъяты> и Хасаншиной <данные изъяты>, недействительным.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением через Лениногорский городской суд РТ.
Судья: В.Г. Сазонова
Копия верна:
Судья Лениногорского горсуда РТ: В.Г. Сазонова
Решение вступило в законную силу: 18 декабря 2010 года
Секретарь_______________________________