дело № 2- 1386/2010
06 декабря 2010 года г. Лениногорск РТ
Решение
именем Российской Федерации
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Н. Патшиной
при секретаре Г.И. Кашаповой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Саримовой А.А. к ХК ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
Установил:
Саримова А.А. обратилась в суд с иском к ХК ООО о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав,
что в ХК ООО она проработала с *** по *** в должности <данные изъяты>. За период с *** по *** ей начислялась, но не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила № руб. Согласно судебному приказу от *** ею была получена сумма в размере № руб. По состоянию на *** года сумма задолженности ответчика составила № руб. Также по состоянию на *** года ХК ООО обязан выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплат в размере № руб.Кроме того, действиями ХК ООО истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что работа в ХК ООО за указанный период была его основным местом работы, другого источника дохода у него нет. Истице необходимо было содержать семью, оплачивать коммунальные платежи. Моральный вред оценивает в № рублей.
Истец Саримова А.А. просит суд взыскать с ответчика ХК ООО в ее пользу задолженность по заработной плате в размере № руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере № руб., компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
В судебном заседании истец Саримова А.А. исковые требования в части взыскания заработной платы, морального вреда -поддержала, в части взыскания процентов -отказалась от иска. Определением <адрес> городского суда РТ от *** в указанной части иска принят отказ от иска, производство по делу прекращено.
Представитель конкурсного управляющего ХК ООО Хусаинова М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;…
В силу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.389 Трудового кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.
В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом.
Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.
На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.
В силу ст.391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Из пояснений сторон, материалов дела суд установил,
что в ХК ООО Саримова А.А. проработала с *** по *** в должности <данные изъяты>. За период с *** по *** ей начислялась, но не выплачивалась заработная плата.
Ответчик частично в *** погасил задолженность перед истицей, по состоянию на *** сумма задолженности ответчика составила № руб.
Представитель ответчика в суде пояснила, что заработная плата за предыдущий месяц на предприятии выплачивается не позднее № числа следующего месяца.
На основании решения от *** Комиссии по трудовым спорам ХК ООО Саримовой А.А. было выдано удостоверение № от ***(№), имеющее силу исполнительного листа, на право получения денежных средств (заработной платы) для приведения исполнения в принудительном порядке, которое вместе с доверенностью на право получения причитающейся заработной платы в размере № рублей были переданы в <адрес> межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** было возбуждено исполнительное производство.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Саримовой А.А. в части взыскания задолженности по заработной плате отказать, поскольку на основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке, что подтверждается материалами дела. Суд рассматривает индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, когда он не согласен с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании, работа в ХК ООО за указанный период была основным местом работы истца. Истцу необходимо было содержать семью, оплачивать коммунальные платежи.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, ст.ст.21, 22, 130, 136, 140, 142, 236, 237, 389, 391 Трудового кодекса РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Саримовой А.А. к ХК ООО в части взыскания заработной платы- отказать.
Взыскать с ХК ООО в пользу Саримовой А.А. компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Взыскать с ХК ООО госпошлину в доход государства в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Патшина
копия верна:
Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Патшина
Решение вступило в законную силу:_17.12.2010 г.
Секретарь:____________________________________________________________