Дело № 2-1016/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Лениногорск РТ 30 сентября 2010 года
Судья Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничев,
при секретаре В.Ш.Титенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Э.Р. Фархутдиновой к Р.Р. Галимову о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Э.Р.Фархутдинова обратилась в суд с иском к Р.Р.Галимову о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *** на <адрес> км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей Тойота Камри государственный номер № под управлением Р.Р.Галимова и автомашины КИА Спектра государственный номер № под управлением Э.Р.Фархутдиновой. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Р.Р.Галимова, о чем свидетельствует постановление 16 ТП приложение к административному протоколу <адрес> по делу об административном правонарушении от ***.
Автогражданская ответственность собственника виновного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля А.К.Галимовой застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» полис № №.
В результате дорожно-транспортного происшествия Э.Р.Фархутдиновой, собственнику автомобиля КИА Спектра был причинен значительный материальный ущерб, выразившийся в повреждении ее автомобиля.
Осмотр ее поврежденного автомобиля проводился по направлению страховой компании виновника специалистами Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». На осмотр также был приглашен и ответчик Р.Р.Галимов. По результатам осмотра автомобиля был составлен акт осмотра от ***.
Согласно отчета № независимого эксперта ФИО5 «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда», стоимость износа деталей составила № рублей. Стоимость экспертизы составляет № рублей.
Согласно отчета № независимого эксперта ФИО5 « Об оценке рыночной стоимости, права требования возмещения вреда, в части величины
УТС стоимость составила № рублей. Стоимость экспертизы составляет № рублей.
Таким образом, общая сумма ущерба составила: № рублей.
Страхования компания в которой застрахована гражданская ответственность виновника на основании акта о страховом случае № выплатила истцу в пределах лимита ответственности денежную сумму в размере № рублей.
Таким образом, сумма не возмещенного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составила: № рублей.
Кроме того, для эвакуации поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Э.Р.Фархутдинова вынуждена была воспользоваться услугами эвакуатора, за который заплатила денежную сумму в размере № рублей.
*** Э.Р.Фархутдинова обратилась к ответчику Р.Р.Галимову с претензионным письмом в котором просила добровольно выплатить ей не возмещенную сумму ущерба в размере № рублей.
В связи с тем, что в протоколе указан адрес проживания: <адрес>, а в справке о дорожно-транспортном происшествии и сведениях о водителях ответчиком указан адрес проживания: <адрес>, она отправила претензионные письма по этим двум адресам. Претензионное письмо было также направлено и владельцу автомобиля. В уведомлении о получении претензионного письма по адресу: <адрес> имеется личная подпись виновника, что позволило ей установить местонахождение ответчика.
Ответа на претензию она не получила, что и послужило основанием для обращения в суд с целью защиты своих нарушенных прав.
Истец Э.Р.Фархутдинова просит суд взыскать с Р.Р.Галимова в ее пользу:
- в счет не возмещенного ущерба, причиненного имуществу № рублей;
- в счет возмещения стоимости величины утраты товарной стоимости автомобиля № рублей;
- в счет возмещения затрат на услуги эксперта № рублей;
- в счет возмещения услуг эвакуатора № рублей;
- в счет возмещения затрат на юридические услуги № рублей;
- в счет возврата государственной пошлины № рублей.
В судебном заседании представитель истца Э.Р.Фархутдиновой по доверенности Р.Р.Ахметов исковые требования поддержал полностью, дал пояснения согласно искового заявления и просил суд взыскать с Р.Р.Галимова в пользу Э.Р.Фархутдиновой:
- в счет не возмещенного ущерба, причиненного имуществу № рублей;
- в счет возмещения стоимости величины утраты товарной стоимости автомобиля № рублей;
- в счет возмещения затрат на услуги эксперта № рублей;
- в счет возмещения услуг эвакуатора № рублей;
- в счет возмещения затрат на юридические услуги № рублей;
- в счет возврата государственной пошлины № рублей.
Ответчик Р.Р.Галимов на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Р.Р.Галимова.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы уголовного дела, считает исковые требования Э.Р.Фархутдиновой законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что *** на *** км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей Тойота Камри государственный номер № под управлением Р.Р.Галимова и автомашины КИА Спектра государственный номер № под управлением Э.Р.Фархутдиновой. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Р.Р.Галимова, о чем свидетельствует постановление 16 ТП приложение к административному протоколу <адрес> по делу об административном правонарушении от *** ( №).
В результате дорожно-транспортного происшествия Э.Р.Фархутдиновой-собственнику автомобиля КИА Спектра был причинен значительный материальный ущерб, выразившийся в повреждении ее автомобиля.
Осмотр поврежденного автомобиля проводился по направлению страховой компании виновника специалистами Общества с ограниченной ответственностью
«<данные изъяты>» ( №).
Согласно отчета № «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству КИА Спектра государственный номер №, стоимость износа деталей составила № рублей. Стоимость экспертизы составляет № рублей (№).
Согласно отчета № « Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного транспортному средству КИА Спектра государственный номер № в части величины утраты товарной стоимости» величина утраты товарной стоимости составила № рублей. Стоимость экспертизы составляет № рублей (№).
Согласно пункта 10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Страхования компания в которой застрахована гражданская ответственность виновника на основании акта о страховом случае № выплатила истцу в пределах лимита ответственности денежную сумму в размере № рублей.
Таким образом, сумма не возмещенного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составила: № рублей.
Кроме того, Э.Р.Фархутдиновой были потрачены денежные средства за услуги эвакуатора в размере № рублей (№). Таким образом, общая сумма ущерба подлежащего возмещению виновником в данном дорожно-транспортном происшествии составляет № рублей.
*** Э.Р.Фархутдинова обратилась к ответчику Р.Р.Галимову с претензионным письмом в котором просила добровольно выплатить ей не возмещенную сумму ущерба в размере № рублей, однако ущерб до настоящего времени не возмещен (№).
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца Э.Р.Фархутдиновой в полном объеме.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы: № –расходы по оплате государственной пошлины и № рублей- расходы, связанные с оказанием юридических услуг (№). Суд считает, что указанные расходы должны быть взысканы с ответчика Р.Р.Галимова в пользу истца Э.Р.Фархутдиновой.
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, статьей 1064, 1072 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Р.Р. Галимова в пользу Э.Р. Фархутдиновой № из них:
- № рублей в счет ущерба, причиненного имуществу;
- № рублей в счет возмещения стоимости величины утраты товарной стоимости автомобиля;
- № рублей затраты за услуги эксперта;
- № рублей затраты за услуги эвакуатора;
- № в возврат государственной пошлины:
- № рублей расходы, связанные с оказанием юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток, через Лениногорский городской суд РТ.
Судья Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничев
Решение вступило в законную силу 12.10.2010 г.