дело № 2-1356/2010
решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года город Лениногорск
Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан
Д.З. Фахриев,
при секретаре Е.В. Кузнецовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк к В.Н. Размётову о взыскании денежных средств, суд
установил:
ОАО Банк в порядке статьи 28 ГПК РФ обратилось в суд с иском к В.Н. Размётову о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк и В.Н. Размётов заключили соглашение о кредитовании по получение потребительской карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты, а так же иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере платежа, но не менее минимального.
Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами пунктов 7.1-7.8 Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых от суммы неисполненного обязательства. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, при нарушении срока уплаты несанкционированного перерасхода и процентов по нему за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых от суммы неисполненного обязательства.
Согласно расчету задолженности и справке по потребительской карте (овердрафте) сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рубля:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец просит суд взыскать с В.Н. Размётова в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО Банк не явился, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. Судом было отложено рассмотрение дела, и представитель истца был извещен телеграммой о дне слушания дела, поскольку считал, что по делу не было представлено достаточно доказательств в подтверждении исковых требований. Несмотря на это представитель банка в назначенное судом время на судебное заседание не явился.
Суд, выслушав мнение ответчика, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.
Ответчик В.Н. Размётов в судебном заседании исковые требования ОАО Банк не признал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ заполнил анкету-заявление о получения потребительского кредита из Банк на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, на эту сумму приобрел <данные изъяты>. Кредит с процентами он погасил досрочно ДД.ММ.ГГГГ. После этого он от банка никаких письменных предложений не получал и с банком никаких соглашений на получение потребительской карты не заключал. Представитель банка в городе <данные изъяты> ему сказал, что ему должны прислать потребительскую карту, но он сразу отказался. Никаких денег после погашения кредита в банк, он не перечислял. ДД.ММ.ГГГГ он из банка получил письмо, в котором сообщалось, что он получил потребительскую карту и за ним зачислится задолженность на сумму <данные изъяты> рублей. Он сразу обратился за помощью к адвокату и, написав претензионное письмо, направил заказным письмом в адрес банка. После этого никаких писем не от банка он не получал.
В суде показания ответчика подтвердила свидетель Р..
Суд, выслушав ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими отказу в удовлетворении.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ:
- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
- суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В исковом заявлении и в письменном дополнении иска истец утверждает о том, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты и ими на имя ответчика было направлено кредитное предложение на условиях, изложенных в направленном документе и потребительская карта. Ответчик получил пакет документов, согласился с предложенными условиями, акцептировал предложение Банка и активировал потребительскую карту.
Однако в опровержение доводов ответчика истец суду не представил доказательства, а именно: письменное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие о направлении ответчику кредитного предложения с потребительской картой, о перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет ответчика, о перечисление ответчиком в банк денежных средств.
Приложенные к дополнению к исковому заявлению письмо и кредитное предложение, суд в качестве доказательств принять не может, поскольку в этих документах отсутствуют сведения, когда они были направлены ответчику. Кроме того, суд считает, что эти документы ответчику истцом вообще не были отправлены, поскольку сам истец указывает, что в банке экземпляр кредитного предложения не сохранился. Расчет задолженности суд так же не может принять как доказательство, поскольку данный расчет противоречит обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В исковом заявлении указано, что на счет ответчика перечислено <данные изъяты> рублей, тогда как в расчете задолженности первоначальная сумма подлежащей к оплате указана <данные изъяты> рублей. Так же указаны оплаченные ответчиком суммы, тогда как ответчик и свидетель суду показали, что они кроме погашения кредита на сумму <данные изъяты> рублей, указанной в анкете-заявлении, они больше никаких денежных средств в Банк не перечисляли.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований истца в виду непредставления истцом доказательств, подтверждающих свои исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Банк к В.Н. Размётову о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.
Судья
Решение вступило в законную силу 11.01.2011 года.